Решение № 2-705/2018 2-705/2018~М-739/2018 М-739/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-705/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года. г. Михайлов

Судья Михайловского районного суда Рязанской области Пантелеев И.Е.,

при секретаре Печенкиной О.Н.,

с участием истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО – Щетининское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО – Щетининское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер М.А.И.. После смерти которого открылось наследство в виде <данные изъяты> га от земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей. После его смерти наследниками по закону являлась его супруга – её мать М.М.И.. В установленный законом срок М.М.И. не обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после умершего супруга, приняв его фактически путем проживания с умершим в одном доме на день его смерти. ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать М.М.И.. После ее смерти также открылось наследство в виде <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей. Она является единственной наследницей по закону после ее смерти. Поскольку её мама фактически приняла наследство после смерти своего супруга М.А.И., но не оформила свои наследственные права, то она как ее наследница имеет право наследования и на имущество, принадлежавшее её отчиму М.А.И.. В установленный законом срок она не обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после умершей матери, приняв его фактически. Она производила похороны умершей, после похорон она распорядилась ее личными вещами и предметами домашнего обихода. Получить в нотариальной конторе свидетельства о праве на наследство на указанное имущество она не имеет возможности также и по тем обстоятельствам, что в документах подтверждающих их родственные отношения с умершей матерью имеются расхождения, а именно, её мать К.М.И. заключила в ДД.ММ.ГГГГ. брак с М.А.П. и ей была присвоена фамилия М. что подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ В последствии в ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанный брак был расторгнут, что подтверждается справкой о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ в которой указано, что после расторжения брака ей была присвоена фамилия М.. В связи с чем ей была присвоена фамилия М. не известно, так как М. ее девичья фамилия. С фамилией М. заключила брак с М.А.И. в ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется справка о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд признать за ней – ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери М.М.И. на <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, а также на принадлежащие умершему ДД.ММ.ГГГГ М.А.И. <данные изъяты> га от земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, по адресу: <адрес>, р-н ФИО2, <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей после смерти, которого М.М.И. приняла наследство, но не оформила свои наследственные права на указанное наследственное имущество.

Истица – ФИО1 в судебном заседании требования подержала в полном объеме, суду дала показания, аналогичные сведениям, изложенным в исковом заявлении и описательной части решения, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика – глава администрации муниципального образования – Щетининское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области ФИО3 предоставила в суд заявление, в котором признала исковые требования ФИО1 в полном объеме, последствия признания исковых требований разъяснены и понятны.

Третье лицо по делу – представитель ООО «Пушкари» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений и возражений по иску суду не представил. В связи с изложенным и в соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица по доказательствам, имеющимся в материалах дела, с чем истица согласилась.

Суд, заслушав истицу, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом: доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель ответчика – глава МО – Щетининское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области ФИО3 полностью признала исковые требования ФИО1. Признание изложено в письменном заявлении и судом приобщено к материалам дела.

Судом принимается признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требование истицы к администрации муниципального образования – Щетининское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования, обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери М.М.И. на <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, а также на принадлежащие умершему ДД.ММ.ГГГГ М.А.И. <данные изъяты> га от земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей после смерти, которого М.М.И. приняла наследство, но не оформила свои наследственные права на указанное наследственное имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Рязанский областной суд, через ФИО2 районный суд.

Судья И.Е. Пантелеев