Решение № 2-6046/2017 2-6046/2017~М-5291/2017 М-5291/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-6046/2017

Дело № 2-6046/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2017 г. г. Уфа РБ

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Жучковой М.Д.,

при секретаре Рахматуллиной Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте №-Р-5682131290.

В обоснование иска указано, что в соответствии с договором 12.01.2016г. в ОАО «Сбербанк России» Белик АГ.Н. получил кредитную карту под 25,90 % годовых. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты – 13.01.2016г. Обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 руб. плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, неустойка и комиссии. 8.03.2017г. Белик АГ.Н. умер, ДД.ММ.ГГГГг. погашение кредита прекратилось. По состоянию на 24.07.2017г. задолженность заемщика перед банком по договору составляет 26590,18 руб., в том числе просроченный основной долг 24712,05 руб., просроченные проценты 1878,13 руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 26590,18 руб., расходы по уплате госпошлины.

В дальнейшем по ходатайству представителя истца ненадлежащий ответчик заменен на Б.Е.МБ.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО3 иск поддержала.

В судебное заседание ответчик Б.Е.МБ. не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежаще по месту жительства (указанному Б.Е.МБ. в заявлении о принятии наследства), конверт вернулся за истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

Согласно материалам дела, ответчик на момент рассмотрения спора зарегистрирован по адресу: <адрес>, 50 лет СССР <адрес>\А <адрес>, что подтверждается адресной справкой.

Ответчик для взаимоотношений с другими гражданами и государством обозначил свое место проживания по адресу, отраженному в заявлениях о предоставлении кредита. Именно по указанному адресу суд известил ответчика о возбуждении гражданского дела, направив копию искового заявления и прилагаемый к нему пакет документов, в порядке ст. 113 ГПК РФ известил о времени и месте рассмотрения спора.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о наличии надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 12.01.2016 года Белик АГ.Н. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты 1203-Р-5682131290 с лимитом кредита 25 000 рублей в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и Тарифами банка.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты процентная ставка равна 25,9 % годовых, Обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы основного долга.

Из расчета задолженности, представленного истцом, усматривается дата возникновения просроченной задолженности 17.03.2017 г. Задолженность по состоянию на 24.07.2017г. составляет 26590,18 руб., в том числе просроченный основной долг 24712,05 руб., просроченные проценты 1878,13 руб.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

8.03.2017 года заемщик Белик АГ.Н. умер.

Из наследственного дела усматривается, что 8.09.2017г. Б.Е.МБ. (мать заемщика) подала нотариусу заявление о принятии его наследства. Отец заемщика ФИО4 отказался от наследства в пользу Б.Е.МБ.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. (ст.1153 ГК РФ).

Таким образом, установлено, что Б.Е.МБ. приняла наследство Белик АГ.Н., несмотря на то, что не явилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, что правового значения не имеет.

Как разъяснено в п. п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При вышеизложенных положениях закона и их толковании, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

При этом следует обратить внимание на то, что 12 мая 2017г. первоначальный ответчик ФИО2 обратился к истцу с заявлением, в котором проинформировал банк о том, что являясь родственника Белик АГ.Н., не согласна исполнять обязательства заемщика по кредитному договору.

Судом установлено, что после смерти заемщика платежи по возврату кредита прекратились.

Согласно материалам наследственного дела Белик АГ.Н. имел в собственности автомобиль ВАЗ 21093, г.р.з. Т 983 УТ 102, года выпуска 1998, что подтверждается копией ПТС и карточкой учета ТС.

Определить стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком, не представляется возможным в виду неизвестности места нахождения данного имущества.

Проанализировав представленные доказательства, суд исходит из того, что смерть заемщика не прекращает его обязательств по кредитному договору, установив размер задолженности, которая включает в себя основной долг и проценты за пользование кредитом, определив круг наследников, суд приходит к выводу о взыскании с наследника умершего заемщика – ответчика Б.Е.МБ. задолженности, возникшей по кредитному договору, в пределах стоимости наследственного имущества, которая будет определяться в ходе исполнительного производства при розыске наследственного имущества - автомобиля ВАЗ 21093, г.р.з. Т 983 УТ 102, года выпуска 1998.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что по платежному поручению истцом уплачена государственная пошлина в размере 997,71 руб. которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Б.Е.МБ. о взыскании ссудной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Б.Е.МБ. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору карты №-Р-5682131290 в размере 26 590,18 рубля, в пределах стоимости наследственного имущества - автомобиля ВАЗ 21093, г.р.з. Т 983 УТ 102, года выпуска 1998, а также расходы по уплате государственной пошлины в разме