Приговор № 1-260/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-260/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 28 мая 2018 г.

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ануфриева М.А.,

при секретаре Еманове А.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Спасенникова П.С.,

потерпевшего ФИО6,

подсудимого ФИО1, защитника: адвоката Табакова И.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, узбека, гражданина Республики Узбекистан, женатого, не имеющего несовершеннолетних детей, военнообязанного, имеющего среднее образование, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, задержанного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находившегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 30 минут до 20 часов, находясь в помещении кухни по месту своего временного проживания в квартире № № частного <адрес>, на почве личной неприязни к ФИО6, внезапно возникшей, при совместном распитии с ним спиртных напитков, в ходе конфликта, спровоцированного агрессивным поведением последнего (ФИО6), оскорбившим в грубой форме его (ФИО1) и его родственников, переросшего в обоюдную драку (борьбу) между ним (ФИО1) и ФИО6, в тот момент, когда ФИО6 повалил его (ФИО1) на пол и, сидя сверху на его (ФИО1) туловище, стал удерживать его руками, понимая, что насилие применяемое в отношении него (ФИО1) со стороны ФИО6 не может причинить ему (ФИО1) вреда здоровью в силу малозначительности, имея при этом реальную возможность иным способом повлиять на исход обоюдной драки (борьбы), действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и, желая их наступления, левой рукой с полу взял нож и, используя его в качестве оружия, с силой нанёс один целенаправленный удар в область шеи ФИО6 справой стороны, причинив последнему телесное повреждение в виде: колото-резаной раны в проекции правой надключичной области, с повреждением внутренней яремной вены, проникающей в ротовую полость, которое согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по признаку опасности для жизни, согласно пункту № ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» Приложение к приказу МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый в присутствие защитника, переводчика заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый, защитник поддержали ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Подсудимый вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевший в суде не возражал против особого порядка рассмотрения дела, настаивал на более мягкой мере наказания.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного.

Подсудимый совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт на основании пунктов «з, и, к» части 1 статьи 61 УК РФ – аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение медицинских расходов на восстановление здоровья потерпевшего; на основании части 2 статьи 61 УК РФ – подсудимый ранее не судим; по месту постоянного и временного жительства характеризуется положительно, имеет положительную характеристику от своих знакомых; признание подсудимым своей вины полностью; раскаяние в содеянном; мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании; состояние здоровья подсудимого; состояние здоровья супруги подсудимого, которой последний оказывает материальную помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии с частями 1, 1.1 статьи 63 УК РФ судом не установлено. Само по себе установленное состояние алкогольного опьянения подсудимого во время совершения преступления не может служить достаточным основанием для признания этого факта отягчающим наказание обстоятельством. В материалах уголовного дела отсутствуют сведения, что для подсудимого характерно совершения подобных деяний в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем, при наличии указанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Также, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, учитывая цели и мотивы преступления, связанные с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью из-за личной неприязни; поведение подсудимого во время совершения преступления, который, несмотря на наличие у него возможности разрешить возникший конфликт иным способом, выбрал общественно-опасный, противоправный способ разрешения конфликта; поведение подсудимого после совершения преступления, который скрылся с места совершения преступления, выкинув орудие преступления. Вследствие чего, установленные данные личности подсудимого, смягчающие обстоятельства не могут служить достаточным свидетельством о существенном уменьшении степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает справедливым и законным назначить наказание подсудимому за совершённое преступление в виде лишения свободы без ограничения свободы. Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не находит. Иных основных мер наказания, кроме лишения свободы, санкция статьи не предусматривает. Назначенное наказание будет отвечать целям и задачам наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений.

Срок наказания определяется с учётом части 2 статьи 56, частей 1, 5 статьи 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства содеянного, степень его общественной опасности, личность виновного, в том числе условия жизни его семьи, суд считает возможном исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. В то же время, суд не находит оснований для применения положения части 2 статьи 53.1 УК РФ о замене осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами; считает достаточным по правилам статьи 73 УК РФ установить осужденному испытательный срок, в течение которого он должна своим поведением доказать своё исправление. Ограничений для применения условного осуждения в отношении иностранных граждан уголовный закон не содержит. Перечень обязанностей, возлагаемых на условно осужденного, определяется с учётом характера совершённого преступления, личности осужденного, в том числе его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, в целях способствования исправлению осужденного.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Мер по обеспечению исполнения приговора в части взыскания штрафа, гражданского иска, других имущественных взысканий по делу не применялось

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учётом положений статьи 81 УПК РФ.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, и отнесены к возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением на ФИО1 следующих обязанностей: в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в установленные указанным органом дни.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок лишения свободы время содержание под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>: футболка мужская, бледно-голубого цвета, размером «XL», на лицевой стороне изображение в виде трёх слонов разного размере, с двух сторон надпись «THAILAND»; шорты светлого цвета, с поясом на широкой многорядной резинке, спереди на лицевой стороне продета тесьма из той же ткани, завязанная на бант; носки серо-синего цвета, футболка с длинным рукавом, синего цвета, на передней части рисунок в виде ромбов с контуром белого цвета; брюки из джинсовой ткани синего цвета, размер 29; ремень коричневого цвета с металлической пряжкой серого цвета, на ремне имеется рисунок в виде иероглифов; марлевая салфетка со следами коричневого цвета, в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 81 УПК РФ – уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести к возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы, апелляционного представления, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий судья М.А. Ануфриев