Постановление № 5-69/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 5-69/2019

МП МО МВД России «Бабаевский» Дело № 5-69/2019

Протокол об административном правонарушении

№ от ДД.ММ.ГГГГ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 мая 2019 года г. Бабаево Вологодской области

Судья Бабаевского районного суда Вологодской области Гудков Н.В., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО2, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – начальника МП МО МВД России «Бабаевский» ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ОГРНИП № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящего на учете в налоговом органе - в Межрайонной инспекции ФНС № 4 по Вологодской области, ИНН №,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не направил уведомление в УВМ УМВД России по Вологодской области о заключении трудового (гражданско-правового) договора при фактически возникших трудовых отношениях в силу ст.ст. 16, 67 Трудового кодекса Российской Федерации между ИП ФИО2 и гражданином Республики Узбекистан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут осуществлял работу на территории производственной базы по погрузке пиломатериалов (досок) по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО2 вину в правонарушении признал. Просит учесть, что он является субъектом малого предпринимательства, ранее не привлекался к административной ответственности.

Начальник МП МО МВД России «Бабаевский» ФИО3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут при проверке на территории базы ИП ФИО2 по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлявший работу по погрузке машин пиломатериалами (досками) по адресу: <адрес>. Уведомление о фактически возникших трудовых отношениях в силу ст.ст. 16, 67 Трудового кодекса Российской Федерации между ИП ФИО2 и гражданином Республики Узбекистан ФИО1 в УМВД России по Вологодской области ИП ФИО2 не представил.

Выслушав объяснения ФИО2, ФИО3, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит установленной вину ФИО2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; копиями материалов административного дела в отношении ФИО1, в соответствии с которыми ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 18.10 ч. 1 КоАП РФ, объяснениями ФИО2, копией свидетельства о постановке на учет в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2

В силу ч. 8 ст. 13 Федерального закона № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании фактическое допущение работника к работе с ведома или поручения работодателя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ привлек к трудовой деятельности путем фактического допуска к работе гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом уведомление о заключении трудового (гражданско-правового) договора при фактически возникших трудовых отношениях в силу ст.ст. 16, 67 Трудового кодекса Российской Федерации между ИП ФИО2 и гражданином Республики Узбекистан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в УВМ УМВД России по Вологодской области не представил.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО2 суд квалифицирует по ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ, как не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ИП ФИО2, судья относит совершение правонарушения впервые, поскольку сведений о привлечении к ответственности за аналогичные правонарушения в отношении ИП ФИО2 не представлено, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих ответственность ИП ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного ИП ФИО2 следует подвергнуть административному наказанию в виде штрафа. При этом судья учитывает следующее, что согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что ФИО2 является субъектом малого и среднего предпринимательства, он впервые привлекается к административной ответственности за правонарушение, выявленное в результате осуществления государственного контроля, а также учитывая конкретные обстоятельства правонарушения (направление уведомления в УМВД России по Вологодской области, то есть нарушение миграционного законодательства устранено до вынесения настоящего постановления), имущественного ущерба в результате правонарушения не наступило, вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера также не наступило, суд считает возможным заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь статьями 29.10, 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ОГРНИП №, ИНН №, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему по данной статье административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Гудков

<данные изъяты>