Решение № 2-446/2023 2-446/2023~М-304/2023 М-304/2023 от 7 декабря 2023 г. по делу № 2-446/2023

дело № 2-446/2023

(УИД 25RS0015-01-2023-000411-80)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Дальнегорск 08 декабря 2023 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Салминой Е.С.,

при секретаре Долгаевой В.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что <дата> между АО «ОТП Банк» (далее – Банк) иФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Банк во исполнение условий договора предоставил ФИО1 денежные средства, которыми впоследствии ФИО1 и воспользовалась. Ответчик платежи в соответствии с графиком в период с <дата> по <дата> не вносила, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 53 747,81 руб. Таким образом, обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов исполнялисьФИО1 ненадлежащим образом. <дата> Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №.В связи с этим, истец просил взыскать с нее задолженность по вышеуказанному кредитному договору, образовавшуюся в период с <дата> по <дата> включительно, в размере 53 747,81 руб., которая состоит из: 29 315,05 руб. – основной долг, 21 679,35 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 2 753,41 руб. – комиссии; а также государственную пошлину в размере 1 812,43 руб., а всего 55 560,24 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, согласно доводам, изложенным ее представителем ФИО2, просила о применении срока исковой давности и об отказе в удовлетворении искового заявления.

Возражая против иска, представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что ранее истец реализовал свое право, обратившись к мировому судье в июле 2021 года с заявлением о выдаче судебного приказа с целью взыскания задолженности по кредитному договору №.

02.07.2021 судебный приказ был вынесен. Однако ФИО1 были поданы возражения об отмене указанно судебного приказа, в связи с ранее произведенной оплатой по данной задолженности. Данный судебный приказ мировым судьей был отменен 14.07.2021. Таким образом, ответчикФИО1 не имеет задолженности по договору № перед истцом. Сведений о дате направления требования об уплате задолженности в адрес ответчика истцом не представлено.Просила в удовлетворении искового заявления отказать, применить срок исковой давности, в связи с его пропуском, а также по тем основаниям, что истец не представил к исковому заявлению надлежащие доказательства, а именно копию договора о предоставлении и использовании кредитной карты №, заключенного между ФИО1 и АО «ОТП Банк».

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истцаООО «ФЕНИКС», в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, которые о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, но в суд не явились.

Суд, заслушав мнение ответчика и его представителя, изучив материалы настоящего дела № 2-446/2023, материалы гражданских дел № 2-2087/2021 (судебный участок № 41), № 2-101/2016 (судебный участок № 41),руководствуясьтребованиямиГражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, исходя из заявленных истцом требований, приходит к следующему выводу.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 указанной статьи).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, срок исковой давности по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, начинает течь со дня предъявления кредитором требований об исполнении обязательства, а по обязательствам с установленным сроком исполнения - со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

20.06.2019 между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор № об уступки прав (требований), на основании, которого банк уступил ООО «Феникс» права требования по кредитному договору№ заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1 <дата> в размере 53 747,81 руб.(л.д.40-47).

В подтверждение образовавшейся задолженности истец предоставил выписки по счету, по договору кредитования № от <дата> (л.д. 21-28).

Как следует из представленных истцом в суд документов 14.10.2012между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 22 480,00 руб. срок кредитования 12 месяцев, процентная ставка <...> % годовых, полная стоимость кредита <...>% годовых, номер счета №. Данное обстоятельство подтверждается документами, подписанными ответчиком ФИО1 (л.д. 10-29).

Кроме того, в рамках кредитного договора №от 14.10.2012ФИО1 выдана кредитная карта (л.д. 11/12), стоимость кредита по банковской карте от <дата> (заявление на получение потребительского кредита № от <дата>) составляет <...> % годовых, основной долг 150 000 рублей, проценты по кредиту <...> % годовых.(л.д. 11/12).

Все документы о предоставлении заемных денежных средств по заявлению ФИО1 от 14.10.2012подтверждаются подписью заемщика.

Таким образом, фактически в суд представлены документы, свидетельствующие о том, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №от <дата>.

Документов свидетельствующих о том, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №от <дата>, указанный в договоре уступки права требования, суду не предоставлено.

Кроме того, суд отмечает, что согласно предоставленным истцом сведениям по операциям с кредитной картой (кредитный договор №от <дата>), последней датой формирования ссудной задолженности по кредитному договору является– <дата>. Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе и расчетом суммы задолженности, предоставленным истцом.

Внесение средств в счет погашения задолженности производится ежемесячными платежами, после формирования задолженности <дата>, операций по внесению денежных средств в счет погашения кредитной задолженности не производилось, в связи с чем в мае 2015 года АО «ОТП Банк», первоначальному обладателю права требования, стало известно о нарушении его права.

В дальнейшем, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору №от <дата>, Банк <дата> обратился в суд за защитой своих нарушенных прав на судебный участок № с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по состоянию на <дата> в размере 77 837,71 руб.Датой выхода на просрочку заявителем указано: <дата>.

<дата> мировым судьей судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 77 837,71 руб., а также в порядке возврата госпошлины в размере 1 267,57 руб. Всего взыскано: 79 105,28 руб.

Судебный приказ от <дата> вступил в законную силу: <дата> (дело №).

Впоследствии после уступки права требования№, когда <дата> АО «ОТП Банк» уступил права требования ООО «ФЕНИКС» на задолженность ФИО1 по договору № от <дата>.

ООО «ФЕНИКС»обратилоськ мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа <дата>. Судебный приказ вынесен <дата> и <дата> судебный приказ отменён.

С настоящим исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось в суд <дата>, что подтверждается потовым конвертом (л.д. 59).

Статья 201 ГК РФ прямо предусматривает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, не является основанием приостановления, перерыва или восстановления пропущенного новым кредитором срока исковой давности.

Принимая во внимание период действия судебной защиты, отсутствие документов свидетельствующих о сроке действия кредитного договора, суд полагает, что истцом также пропущен срок исковой давности по кредитному договору № от <дата>.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ООО «ФЕНИКС» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору– отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

председательствующий Е.С. Салмина

(решение в окончательной форме изготовлено: 13.12.2023)