Решение № 2-558/2017 2-558/2017~М-659/2017 М-659/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-558/2017

Дело № 2-558/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Переяславка 05 сентября 2017 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рудого И.Г., при секретаре Шандыба Е.А., с участием представителя истца, ФИО1, действующего на основании доверенности, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что 03.04.2017 между ним и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства, сроком действия до 03.02.2018 (п.4.1 Договора).

Согласно предмету вышеуказанного договора, истец передает, а ответчик принимает во временное владение и пользование транспортное средство «грузовой тягач седельный» марки FREIGHTLINER COLUMBIA, 2003 года выпуска, государственный регистрационный номер №

В день заключения договора ответчику был передан автомобиль, что подтверждается актом приема-передачи. При этом в акте приема-передачи отражены характеристики транспортного средства, а также указание на то, что транспортное средство передано в технически-исправном состоянии.

На момент заключения вышеуказанного договора, транспортное средство принадлежало истцу на праве собственности.

При заключении договора между сторонами было достигнуто соглашение о том, что ответчик по истечении срока действия договора должен возвратить автомобиль в надлежащем техническом состоянии с учетом нормального износа (п.2.2 Договора).

30.05.2017 в 11 часов 00 минут ответчик, управляя вышеуказанным транспортным средством по автодороге Хабаровск-Владивосток, двигаясь со стороны г. Владивостока в сторону г. Хабаровска совершил столкновение с дорожным катком, принадлежащим на праве собственности третьему лицу, в результате чего выехал за пределы проезжей части в придорожный кювет.

В результате данного события, транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Прибывшие на место ДТП сотрудники ГИБДД оформили справку ДТП, в которой отразили повреждение в транспортном средстве, принадлежащем истцу на праве собственности.

В соответствии с п. 5.1 договора аренды транспортного средства от 03.04.2017 арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля. В случае утраты или повреждения автомобиля арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб либо предоставить равноценный автомобиль в течении 30 дней после утраты или повреждения.

При обращении к ответчику о возмещении ущерба в досудебном порядке, ответчик сослался на отсутствие денежных средств.

Учитывая данное обстоятельство, истец обратился в ООО «Независимая экспертиза и оценка», специалистом которого было изготовлено заключение № 288-2017 от 30.06.2017, согласно которого стоимость аналогичного транспортного средства до ДТП за вычетом стоимости годовых остатков составляет 1343300000 рублей.

Согласно вышеуказанного заключения восстановительная стоимость превышает рыночную, в связи с чем восстановление автомобиля не целесообразно.

Расчет: 1430 000 рублей (рыночная стоимость тягача)-86700 рублей (стоимость годных остатков).

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежную сумму в счет возмещения вреда в размере 1 343300 рублей, расходы на проведение оценки в сумме 11220 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 14973 рубля.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия с участием своего представителя ФИО1, просил иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании обстоятельства указанные в иске не оспаривал, требования иска признал, вместе с тем суду пояснил, что виновным в совершении ДТП является третье лицо, которому принадлежал каток.

Представитель третьего лица не заявляющий самостоятельных требований в отношении предмета спора на стороне ответчика, уведомлённый надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, к месту рассмотрения иска не явился, заявлений, ходатайств об отложении суду не представлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть иск без участия представителя третьего лица и истца.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, судом установлено, что ФИО3 являлся собственником автомобиля «грузовой тягач седельный» марки FREIGHTLINER COLUMBIA, 2003 года выпуска, государственный регистрационный номер №, на основании договора купли – продажи с 24.12. 2016 года, что подтверждается паспортом транспортного средства №, выданного 26.06.2007 Владивостокской таможней (л.д.11);

03.04.2017 между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор аренды данного транспортного средства, сроком действия до 03.02.2018 (копия л.д.6-8), по условиям которого, указанный в иске автомобиль, был передан ФИО2 во временное владение и пользование в соответствии с его нуждами, за плату.

Согласно п.2.2 договора, арендатор обязался по истечении срока действия договора возвратить автомобиль арендодателю в надлежащем техническом состоянии с учётом нормального износа.

Согласно п.5.2 договора, при возврате неисправного арендованного имущества, повреждённого по вине арендатора, что подтверждается двусторонним актом, арендатор уплачивает арендодателю расходы по ремонту и штраф в размере 50% от стоимости повреждённого арендованного имущества.

Согласно п.5.8 договора, ответственность за вред, причинённый третьи лицом арендуемому автомобилю, несёт арендатор в соответствии с действующим законодательством.

Согласно акту приема-передачи автомобиля к договору аренды от 03.04.2017, ответчику был передан автомобиль, в акте приема-передачи отражены характеристики транспортного средства, а также указание на то, что транспортное средство передано в технически-исправном состоянии (л.д.9);

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 30.05.2017 следует, что 30.05.2017 в 11-00 часов водитель ФИО2 управляя транспортным средством марки FREIGHTLINER COLUMBIA, 2003года выпуска, государственный регистрационный номер № принадлежащим на праве собственности ФИО3, по автодороге Хабаровск-Владивосток двигаясь со стороны г. Владивостока в сторону г. Хабаровска совершил столкновение с дорожным катком, принадлежащего на праве собственности третьему лицу, в результате чего выехал за пределы проезжей части в придорожный кювет. В результате ДТП повреждено: передний бампер, передняя облицовочная решетка, передняя правая часть кабины, переднее правое крыло, передняя правая дверь, правое зеркало заднего вида, правый бензобак, канат, деформирован диск переднего колеса (л.д.3).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 02.06. 2017 года, вынесенным должностным лицом вр.и.о. начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Вяземскому району ФИО4( копия в деле), ФИО2 признан виновным в том, что 30.05.2017 в 11-00 часов на 154 км автодороги А370 «Уссури» управлял автомобилем марки FREIGHTLINER COLUMBIA, 2003 года выпуска, государственный регистрационный номер № с полуприцепом NISSYA-NFS2012С государственный номер №, с заведомо неисправной тормозной системой на полуприцепе (отсутствуют тормозные колодки), что привело к ДТП, чем нарушил п.2.3.1 ПДД РФ, за что ему был назначен административный штраф в размере 500 рублей.

Согласно заключению специалиста ООО «Независимая экспертиза и оценка» № 288-2017 от 30 июня 2017 года ( в деле) размер расходов необходимых для приведения автомобиля указанного в иске в состояние, в котором данный автомобиль находился до ДТП с учётом процента износов частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, исходя из средних цен, сложившихся на момент ДТП и исходя из повреждений относящихся к данному ДТП составляет 2100900 рублей 00 копеек. Средняя рыночная стоимость аналогичного автомобиля по ценам сложившимся в регионе на момент ДТП составляет 1430000 рублей. Стоимость годных ( ликвидных ) остатков 86700 рублей.

Согласно ч.2 ст.616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда, и при отсутствии вины причинителя вреда.

В ходе судебного разбирательства установлено что, автомобилю истца в связи с ДТП был причинён ущерб в виде повреждений указанных в справке о дорожно – транспортном происшествии, стоимость возмещения ущерба составляет 1343300 рублей 00 копеек.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 02.06. 2017 года, вынесенным должностным лицом вр.и.о. начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Вяземскому району ФИО4 виновником ДТП является ответчик по иску, по причине выезда в рейс с заведомо неисправной системой торможения на полуприцепе.

Доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда ФИО2 суду не представил, в связи с чем, суд исходя из доказательств имеющихся в деле ( постановления должностного лица ГИБДД) приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине ответчика.

При таких обстоятельствах, исходя из положений указанных выше норм ГК и договора заключённого сторонами, требования иска подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ суд признает судебными издержками расходы истца по оценке причинённого ущерба и оплате государственной пошлины, стоимость которых указанная в исковом заявлении подтверждена платёжными документами ( в деле)

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба причинённого автомобилю истца 1 343300 (один миллион триста сорок три тысячи триста) рублей, расходы на проведение оценки ущерба причинённого автомобилю истца в сумме 11220 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14973 рубля, а всего 1369493 (один миллион триста шестьдесят девять тысяч четыреста девяносто три) рубля 00 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2017года.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через суд района имени Лазо в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Рудой И.Г.