Решение № 2-2260/2017 2-2260/2017~М-1986/2017 М-1986/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-2260/2017

Дело № 2-2260/2017 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Смагиной В.Г.,

при секретаре Черноусовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 ФИО7 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП. В обоснование исковых требований указала, что 18.09.2017г в <адрес>, в районе <адрес> произошло ДТП между автомобилем марки Лада Гранта г/н №, под ее управлением, и автомобилем марки Лада 210740 г/н №, под управлением ФИО1 (собственник). Виновником ДТП признан водитель Лада 210740 г/н №, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. Истец обратилась к эксперту-технику с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного. Согласно экспертным заключениям № 16944,16944У от 25.09.2017 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 143000 руб., УТС составляет 40440 руб., за проведение данной экспертизы истец оплатил 20000 рублей. За услуги эвакуатора истцом уплачено 3700 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца 183440 руб. (возмещение ущерба в результате ДТП), расходы по оценке 20000 руб. расходы на эвакуатор в сумме 3700 руб., почтовые расходы в размере 327 руб., расходы за юридическую помощь 12000 руб., государственную пошлину 5271,40 руб.

Истец ФИО2, ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, представлено заявление от истца, согласно которому просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив административный материал, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Убытки включают в себя расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ) (абз. 2 п. 3).

Судом установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля Лада Гранта г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации № №.

Судом установлено, никем не оспорено, подтверждено материалами дела об административном правонарушении, что 18.09.2017 года в <адрес>, в районе <адрес> произошло ДТП между автомобилем марки Лада Гранта г/н №, под управлением ФИО2, и автомобилем марки Лада 210740 г/н №, под управлением ФИО1 (собственник).

Виновником ДТП согласно справки о ДТП от 18.09.2017г., постановления по делу об административном правонарушении от 18.09.2017г., объяснениям участников ДТП, схемы ДТП признан водитель Лада 210740 г/н №.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, указанные в справке о ДТП от 18.09.2017г

Согласно экспертным заключениям №16944,16944У от 25.09.2017 года стоимость восстановительного ремонта Лада Гранта г/н № с учетом износа составляет 143000 руб., УТС составляет 40440 руб., за проведение данной экспертизы истцом оплачено 20000 рублей.

При разрешении настоящего спора суд принимает в качестве доказательства размера причиненного ущерба экспертные заключения №16944,16944У от 25.09.2017, которые отвечают требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности доказательств и отражает реальный размер ущерба, причиненного истцу. Заключения эксперта составлены лицом, имеющим право на проведение такого рода оценки. Оценка проведена с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил оценочной деятельности, нормативных технических документов, в соответствии с Положением «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», доказательств, подтверждающих обратное суду не представлено.

Таким образом сумма причиненного истцу в результате ДТП ущерба составляет 183440 руб. (143000+40440), которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Представленные суду чеки-ордера №87 от 25.09.2017г., №89 от 25.09.2017г. подтверждают расходы истца за проведение независимой экспертизы автомобиля в сумме 20000руб. Представленная суду квитанция 105462 от 18.09.2017г. на сумму 3700 руб. подтверждает факт обращения истца к услугам эвакуатора. В силу ст. 15 Гражданского Кодекса РФ подлежат возмещению с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате оценки ущерба в размере 20000 руб. и расходы на эвакуацию в сумме 3700 руб.

В силу ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 327 руб., юридические расходы в размере 5000 руб. (учитывая характер предъявленных исковых требований, размер удовлетворенных исковых требований, сложность рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства дела, объем материалов дела, объем и характер оказанной представителем юридической помощи, время, затраченное представителем при рассмотрении дела в суде ( в судебное заседание не являлся), количество судебных заседаний с его участием, руководствуясь принципом разумности).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5271,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 217738,4 руб., их которых 183440 руб. сумма причиненного вреда ТС Лада Гранта г/н №, 20000 руб. расходы по оценке; 3700 руб. расходы на эвакуатор, 5000 руб. расходы на представителя, 5271,40 руб. расходы по оплате госпошлины, 327 руб. почтовые расходы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 06.12.2017 г.