Решение № 2-4338/2017 2-4338/2017 ~ М-4348/2017 М-4348/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-4338/2017

Дело №2-4338/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

(не вступило в законную силу)

город-курорт Анапа 20 декабря 2017 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.

при секретаре Стадниченко К.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по расписке,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о взыскании доога по расписке.

В обоснование заявленных требований указал, что 17.03.2017 года ФИО2 передал в долг ответчикам ФИО3 и ФИО4 денежную сумму в размере 1 500 000 рублей, что подтверждается распиской от 17.03.2017 года. Согласно условиям расписки сумма долга должна быть возвращена ФИО3 и ФИО4 в срок до 20.06.2017 года. Свои обязательства по возврату суммы долга ответчики не исполнили надлежащим образом. На основании изложенного ФИО2 просит суд взыскать с солидарно с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в свою пользу сумму задолженности в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 250 рублей, проценты за пользование займом в размере 80 124 рубля 88 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме по изложены в исковом заявлении основаниям. Против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчики ФИО3 и ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее исковое заявление в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 17.03.2017 года ФИО2 передал в долг ответчикам ФИО3 и ФИО4 денежную сумму в размере 1 500 000 рублей, что подтверждается распиской от 17.03.2017 года. Согласно условиям расписки сумма долга должна быть возвращена ФИО3 и ФИО4 в срок до 20.06.2017 года.

Свои обязательства по предоставлению суммы долга были исполнены истцом ФИО2 надлежащим образом, что подтверждается вышеуказанной распиской от 17.03.2017 года

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований и возражений.

При рассмотрении заявленных исковых требований судом принимается во внимание то обстоятельство, что ответчиками ФИО3 и ФИО4 суду не предоставлено доказательств возврата истцу ФИО2 суммы долга по расписке от 17.03.2017 года в размере 1 500 000 рублей. В связи с чем суд считает, что требования истца о взыскании с солидарно с ответчиков суммы долга в размере 1 500 000 рублей подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца о взыскании солидарно с ответчиков ФИО3 и ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование займом, то суд находит данные требования также подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 811 ГК РФ. если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В судебном заседании было установлено, что свои обязательства по возврату долга ответчики ФИО3 и ФИО4 не исполнили, в связи с чем в силу требований действующего законодательства истец ФИО2 имеет право требовать взыскания с солидарно с ответчиков процентов за пользование денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ. Кроме того суд исходит из того, что в силу действующего законодательства ФИО2 правомерно заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом в порядке ст.ст. 396, 809 ГК РФ.

В материалах дела имеются расчеты процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами. Судом принимаются во внимание указанные расчеты при рассмотрении настоящего гражданского дела, поскольку они были произведены с учетом требований действующего законодательства, при этом данные расчеты не оспорены ответчиками.

Таким образом солидарно с ответчиком ФИО3 и ФИО4 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 250 рублей и проценты за пользование займом в размере 80 124 рубля 88 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче настоящего искового заявления истцом ФИО2 была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией от 23.10.2017 года №101-56.

Судом принимается во внимание, что определением Анапского городского суда от 01.11.2017 года ФИО2 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения настоящего гражданского дела по существу.

С учетом размера удовлетворения исковых требований (1623374,88 руб.), принимая во внимание, что при подаче искового заявления ФИО2 была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, суд считает, что сумма государственной пошлины в размере 16 016 рублей 87 коп. подлежит взысканию солидарно с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в доход соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по расписке, – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2 задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 250 рублей, проценты за пользование займом в размере 80 124 рубля 88 коп., а всего взыскать 1 623 374 (один миллион шестьсот двадцать три тысячи триста семьдесят четыре) рубля 88 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации государственную пошлину в сумме 16 016 (шестнадцать тысяч шестнадцать) рублей 87 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий :