Решение № 2-9901/2024 2-9901/2024~М-8161/2024 М-8161/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-9901/2024

Дело №

86RS№-22

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего судьи Уваровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Шаймардановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору дистанционного потребительского займа, процентов за пользование займом, пени и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении догвоора займа,взыскании задолженности по договору дистанционного потребительского займа, процентов за пользование займом, пени и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор дистанционного потребительского займа №, в соответствии к которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей, ответчик обязался вернуть заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить истцу проценты за пользование займом в размере 70 % годовых от суммы текущей задолженности путем внесения ежемесячных платежей в размере 12 069 рублей. Договор займа и все сопутствующие документы были подписаны простой электронной подписью. Согласно п. 10 Договора займа заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа предоставил в залог транспортное средство SKODA OCTAVIA, 2007 г.в., идентификационный номер (VIN) №. Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы основного долга и начисленных процентов. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 225 365,5 рублей, из которых: 180 016,1 рублей – задолженность по основному долгу, 45 145,55 рублей – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 203,85 рублей – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа. Истец просит расторгнуть договор займа, взыскать указанную задолженность, обратить взыскание на заложенное имущество, определив в качестве способа реализации имущества – публичные торги, а начальную продажную стоимость установить 329 520 рублей, также взыскать сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 70 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 454 рублей.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу постоянной регистрации, и считается извещенным в соответствии со ст.165.1 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 был заключен договор дистанционного потребительского займа №, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 200000 рублей на срок 60 мес. под 70 % годовых.

Согласно п. 6 Договора заемщик обязался возвратить кредит ежемесячными платежами в размере 12 069 рублей.

П. 12 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки.

Кредит заключен путем подачи онлайн-заявки через официальный сайт Банка, которая была одобрена банком ДД.ММ.ГГГГ. Договор считается заключенным после подписания его простой электронной подписью клиента, а со стороны банка при зачислении суммы кредита на счет. ДД.ММ.ГГГГ кредитные денежные средства были зачислены Банком на счет ответчика, что подтверждается банковским ордером №.

Банком обязательства исполнены, денежные средства ответчику предоставлены. Однако, ответчиком обязательства не исполняются и на сегодняшний день имеется задолженность перед банком, что подтверждается справкой-расчетом истца.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа (Следовательно, по п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Несвоевременное и не в полном размере внесение заемщиком платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов повлекло для истца определенные убытки, в связи с чем нарушение договора в данной части явилось для банка существенным.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, Банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по Кредитному договору. До настоящего времени требование Ответчиком не исполнено.

По расчетам истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 225 365,5 рублей, из которых: 180 016,1 рублей – задолженность по основному долгу, 45 145,55 рублей – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 203,85 рублей – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.

Суд считает возможным принять за основу расчет задолженности, представленный истцом, так как ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ свой расчет или возражения на расчет истца суду не предоставил, расчет истца арифметически верен, соответствует условиям договора, графику платежей, фактическому движению денежных средств по лицевому счету и не противоречит требованиям закона. Не представлено ответчиком и доказательств своевременного внесения денежных средств в качестве оплаты по кредитному договору.

Суд также удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по процентам за пользованием суммой займа по ставке 70 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа включительно, поскольку такое взыскание предусмотрено условиями кредитного договора и соответствует закону.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размерах, заявленных истцом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.ст. 334, 348, 350 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору заемщик обязался предоставить в залог транспортное средство SKODA OCTAVIA, 2007 г.в., идентификационный номер (VIN) № (п. 10 дистанционного потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ)

На момент рассмотрения спора данное транспортное средство принадлежит ФИО1, что подтверждается выпиской из государственного реестра транспортных средств, представленной органами ГИБДД по запросу суда.

Оснований, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, указанных в п.2 ст.348 ГК РФ, суд не находит, так как сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, сроки внесения платежей нарушены более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Порядок реализации имущества, не являющегося недвижимым, определен Федеральным Законом «Об исполнительном производстве», который предусматривает право судебного пристава-исполнителя производить оценку имущества и по правилам главы 9 закона проводить реализацию имущества должника на торгах.

Таким образом, автомобиль подлежит реализации путем продажи с публичных торгов без определения начальной продажной цены, которая устанавливается в ходе непосредственной реализации заложенного имущества при ведении исполнительного производства.

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей 11 454 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору дистанционного потребительского займа, процентов за пользование займом, пени и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1, с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, паспорт № № в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ», ИНН <***> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 365,5 рублей, из которых: 180 016,1 рублей – задолженность по основному долгу, 45 145,55 рублей – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 203,85 рублей – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа, также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 454,00 руб.

Взыскать с ФИО1, паспорт № № в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ», ИНН <***> сумму задолженности по процентам за пользованием суммой займа по ставке 70 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа включительно (по дату вступления в законную силу данного решения суда).

Для удовлетворения требований о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на транспортное средство марки SKODA OCTAVIA, 2007 г.в., идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Начальная продажная цена автомобиля устанавливается судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.В. Уварова

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД86RS0004-01-20__ _____________________

Судья Сургутского городского суда

Уварова Т.В. _________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания ___________