Решение № 2-863/2024 2-863/2024~М-748/2024 М-748/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2-863/2024

11RS0016-01-2024-001616-76

дело №2-863/2024

Сыктывдинского районного суда Республики Коми


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 7 октября 2024 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к Чинной О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «АСВ» обратилось в суд с иском к Чинной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №2168575308 от 03.03.2013, заключенному с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» за период с 26.01.2014 по 30.06.2023 в размере 149 476 рублей 93 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 4189 рублей 54 копеек. В обоснование заявленных требований указано, что 03.03.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита. Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства в рамках заключенного договора, в связи с чем образовалась задолженность. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на состоявшуюся уступку прав требования по данному договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Стороны, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили. Истец и ответчик просили о рассмотрении дела без их участия. Ответчиком предоставлен отзыв на исковое заявление, в котором она выражает несогласие с требованиями, заявляя о пропуске истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, материалы дела о вынесении судебного приказа Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми №2-502/2024, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом, 03.03.2013 Чинная О.В. обратилась в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением о заключении кредитного договора, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 140 971 рубля под 39,9 % годовых и уплатой ежемесячного платежа в размере 7534 рублей 30 копеек, на 30 процентных периодов.

Банк в рамках заключенного договора исполнил свои обязательства в полном объеме. Однако, Чинная О.В. свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей в погашение кредита исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Судом также установлено, что 12.05.2015 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Морган» заключен договор №48120515 уступки требований, по условиям которого права и обязанности по вышеуказанному договору перешли к ООО «Морган».

В последующем, 28.12.2015 ООО «Морган» уступило свои права по спорному кредитному договору ООО «ИнтерПросвет» на основании договора №04-04-15/ф, затем ООО «ИнтерПросвет» на основании договора №05-01-15/ф-РМК-8 от 11.01.2016 передал свои права ООО «РМК-Коллектинг», а ООО «РМК-Коллектинг» 30.06.2023 на основании договора №30062023 уступило свои права ООО ПКО «АСВ».

Ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств в рамках кредитного договора, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Возражая заявленным требованиям, Чинная О.В. просила о применении судом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу указанной нормы, течение срока исковой давности с момента обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа приостанавливается до момента отмены судебного приказа.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истцом заявлена к взысканию задолженность за период с 26.01.2014 по 30.06.2023 в размере 149 476 рублей 93 копеек.

При этом из предоставленного суду расчета задолженности, а качестве даты образования задолженности указано 26.01.2014.

В свою очередь, какой-либо график платежей, установленный договором, выписка по счету, сведения о внесении ответчиком каких-либо платежей по договору, условия обслуживания и предоставления кредитов, истцом не предоставлены.

Вместе с тем, как следует из первого договора уступки прав требования №48120515, заключенного 12.05.2015 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Морган», ООО «Морган» передана задолженность по договору, заключенному с Чинной О.В., в общей сумме 149 476 рублей 93 копеек, то есть в размере, заявленной к взысканию, а равно на момент уступки права требования (то есть на 12.05.2015) указанная задолженность уже существовала.

При этом, из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Чинной О.В. задолженности по вышеуказанному договору истец обратился к мировому судье Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми лишь 05.03.2024 путем направления заявления почтовой связью.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, а также даты обращения истца за судебной защитой при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска, приходит к выводу, что истцом пропущен срок давности для обращения в суд с настоящими требованиями как с 26.01.2014 (дата выхода на просрочку), так и с 12.05.2015 (с момента заключения первого договора уступки права требования).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с Чинной О.В. задолженности по вышеуказанному договору в заявленном размере не имеется.

Принимая во внимание положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН <***>) к Чинной О. В. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору №2168575308 от 03.03.2013, заключенному с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в размере 149476 рублей 93 копеек оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 октября 2024 года.

Судья Ю.В. Рачковская