Определение № 2-1583/2017 2-1583/2017~М-1498/2017 М-1498/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-1583/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июня 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при секретаре Лазаревой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области к ФИО1 о признании объектов недвижимости самовольными постройками, обязании восстановить положение земельного участка, существовавшее до нарушения прав посредством демонтажа объектов недвижимости и проведению мероприятий по приведению части земельного участка в первоначальное состояние,

У С Т А Н О В И Л:

ТУ Росимущества в Ульяновской области обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО1 о признании объектов недвижимости самовольными постройками, обязании восстановить положение земельного участка, существовавшего до нарушения прав посредством демонтажа объектов недвижимости и проведению мероприятий по приведению части земельного участка в первоначальное состояние, указав в обоснование следующее.

На земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> разрешенное использование: под производством, категории земли: земли населенных пунктов, - зарегистрировано право собственности Российской Федерации (запись регистрации 73-73-01/347/2011-017 от 19.07.2011).

На указанном земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий ФИО1, а именно: производственное здание корпуса 219, назначение – нежилое, 1-этажное (подземных этажей – 1), общая площадь 323,7 кв.м., инв.031077,лит. П, П1, п, п1, I-V, кадастровый номер №

Кроме того, на земельном участке также расположены объекты недвижимости, зарегистрированные в установленном законом порядке, принадлежащие третьим лицам:

- бетонная площадка, назначение: нежилое, площадь <данные изъяты> кв.м., инв. №, лит. XVI, кадастровый номер №, находящаяся в общей долевой собственности – ? доли в праве зарегистрирована за ФИО2;

- здание корпуса 213Б, назначение – нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, находящееся в собственности ФИО3

Согласно результатам горизонтальной геодезической съемки, произведенной специалистами АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», в соответствии с заключенным Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области государственным контрактом на выполнение горизонтальной съемки земельного участка с кадастровым номером № установлено, что на части данного земельного участка - ориентировочно в месте расположения производственного здания корпуса 219 построены сооружения каменно-металлические, используемое для производства. При этом возведенные объекты - здание гаража, кирпичное, производственное здание, кирпичное, подземное сооружение, здание металлическое, имеют признаки капитального строительства.

Согласно заключению № 21 на указанном земельном участке находятся рядом стоящие производственные здания с количеством этажей - 1-2, общей площадью застройки 2270 кв.м., отдельно стоящий производственный объект размерами 7,60x15,40 м, площадью 117 кв.м., бетонная площадка размерами 11,50x60,50 кв.м. площадью 695,75 кв.м.

Техническая, проектно-сметная документация и разрешение на строительство данных объектов не представлены.

Указанные производственные помещения не соответствуют строительным нормам и правилам и могут угрожать жизни и здоровью граждан.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - под производством, расположенный по адресу: <адрес>, является собственностью Российской Федерации, иным лицам данный земельный участок на каком-либо вещном праве не предоставлялся.

Действиями ответчика по умышленному самовольному возведению объектов на земельном участке, принадлежащем Российской Федерации на праве собственности нарушаются следующие права истца: право собственности земельного участка по адресу: г.Ульяновск, восточнее здания по 7 проезду Инженерному, 1; реализация правомочия пользования вышеуказанным земельным участком, занятыми незаконно установленными ответчиком постройками, а именно - пользование по своему усмотрению, т.е. в соответствии с разрешенным использованием и в пределах, установленных действующим законодательством.

Кроме этого, Территориальное управление в отсутствие разрешительной и проектно-сметной документации на самовольно возведенные объекты и соглашения всех собственников о порядке пользования объектом недвижимости - бетонной площадки, отмечает, что строительство соответствующих объектов недвижимости осуществлено с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил и сохранение этих строений нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе собственника земельного участка и сособственника бетонной площадки, создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно уточненному иску, из технического паспорта от 20.09.2010 следует, что производственное здание корпуса 219, инв. №, площадь застройки - 307,76 кв.м. (производственное здание корпуса 219 площадью 236,96 кв.м., галерея площадью 58,81 кв.м., выход из галереи площадью 11,99 кв.м., холодная пристройка площадью 37,74 кв.м.), общая площадь 1 этажного здания составляет 323,74 кв.м. В указанном паспорте описаны все объекты по состоянию на 01.01.2010, а именно:

подвал площадью 252,7 кв.м., включает галерею площадью 49,15 кв.м., цех площадью 98,82 кв.м., цех площадью 19,85 кв.м., цех площадью 84,88 кв.м.;

первый этаж здания корпуса площадью 71,04 кв.м., включает вент.камеру, туалет, умывальную, 2 коридора, мет.площадку;

литера II - бетонное покрытие площадью 956,68 кв.м., подстилающий слой песок - 10 см., бетон - 8 см., асфальт - 5 см.;

литера III - бетонное покрытие площадью 350,97 кв.м., подстилающий слой песок - 10 см., бетон - 8 см.;

литера IV - бетонное покрытие, площадью 1055,04 кв.м., подстилающий слой песок - 10 см, бетон - 8 см.;

литера V - ворота металлические, сплошные шириной - 4 м., высотой - 2 м.

Согласно результатам горизонтальной геодезической съемки, на части земельного участка с кадастровым номером № ориентировочно в месте расположения производственного здания корпуса 219 самовольно построены сооружения каменно-металлические, используемые для производства. При этом возведенные объекты - здание (каменное) площадь застройки 119 кв.м. (№ 13), бетонная площадка, площадь застройки 773 кв.м. (№14), здание гаража, кирпичное, (стр. КН), здание металлическое, площадь застройки 37 кв.м. (№15), здание металлическое, площадь застройки 1027 кв.м. (№ 16), здание металлическое, площадь застройки 459 кв.м. (№ 17), здание металлическое, площадь застройки 439 кв.м. № 19) и подземное сооружение, - имеют признаки капитального строительства.

С учетом уточнения исковых требований, просит признать объекты недвижимости - здание (каменное) площадь застройки 119 кв.м. (№ 13), бетонная площадка, площадь застройки 773 кв.м. (№14), здание гаража, кирпичное, (стр. КН), здание металлическое, площадь застройки 37 кв.м. (№15), здание металлическое, площадь застройки 1027 кв.м. (№ 16), здание металлическое, площадь застройки 459 кв.м. (№ 17), здание металлическое, площадь застройки 439 кв.м. № 19), подземное сооружение и забор металлический - самовольными постройками; обязать ФИО1 восстановить положение земельного участка, существовавшее до нарушения прав: демонтировать объекты недвижимости - здание (каменное) площадь застройки 119 кв.м. (№13), бетонная площадка, площадь застройки 773 кв.м. (№14), здание гаража, кирпичное, (стр. КН), здание металлическое, площадь застройки 37 кв.м. (№15), здание металлическое, площадь застройки 1027 кв.м. (№ 16), здание металлическое, площадь застройки 459 кв.м. (№ 17), здание металлическое, площадь застройки 439 кв.м. № 19), подземное сооружение и забор металлический; провести мероприятия по приведению части земельного участка с кадастровым номером № площадью 58 993 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, (прилегающее к производственному зданию корпуса № 219, расположенного по адресу: <адрес>), в первоначальное состояние.

Представитель истца ТУ Росимущества в Ульяновской области ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам искового заявления и уточнения к нему.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, его представитель ФИО5, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 25.05.2017, выданной сроком на три года, в судебном заседании с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Исковые требования ТУ Росимущества в Ульяновской области к ФИО1 о признании объектов недвижимости самовольными постройками, обязании восстановить положение земельного участка, существовавшего до нарушения прав посредством демонтажа объектов недвижимости и проведению мероприятий по приведению части земельного участка в первоначальное состояние, обусловлены тем, что ответчиком на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 58 993 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> принадлежащем Российской Федерации на праве собственности, возведены объекты недвижимости, являющиеся капитальными строениями, а именно – здание (каменное) площадь застройки 119 кв.м. (№ 13), бетонная площадка, площадь застройки 773 кв.м. (№14), здание гаража, кирпичное, (стр. КН), здание металлическое, площадь застройки 37 кв.м. (№15), здание металлическое, площадь застройки 1027 кв.м. (№ 16), здание металлическое, площадь застройки 459 кв.м. (№ 17), здание металлическое, площадь застройки 439 кв.м. № 19), подземное сооружение и забор металлический.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, из которой следует, что основным видом его деятельности заявлено производство пиломатериалов, профилированных по кромке, производство древесного полотна, древесной муки, производство технологической щепы или стружки, в числе дополнительных видов деятельности – производство фанеры, деревянных фанерованных панелей и аналогичных слоистых материалов, древесных плит из древесины и других одревесневших материалов, производство прочих деревянных изделий.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, ФИО1 осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, занимается производством и продажей столешниц для кухонных гарнитуров, производство находится в <адрес>, в принадлежащем ему на праве собственности производственном здании корпуса 219, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> 1, ИП ФИО1 осуществляет складирование готовой продукции, откуда также осуществляет и ее реализацию. Все спорные строения, заявленные истцом к сносу, как самовольные постройки, не являются самостоятельными объектами, поскольку предназначены для обеспечения деятельности производственного здания корпуса 219, то есть, являются вспомогательными.

Таким образом, спорные здание (каменное) площадь застройки 119 кв.м. (№ 13), бетонная площадка, площадь застройки 773 кв.м. (№14), здание гаража, кирпичное, (стр. КН), здание металлическое, площадь застройки 37 кв.м. (№15), здание металлическое, площадь застройки 1027 кв.м. (№ 16), здание металлическое, площадь застройки 459 кв.м. (№ 17), здание металлическое, площадь застройки 439 кв.м. № 19), подземное сооружение и забор металлический, а также производственное здание корпуса 219, не являются имуществом, используемым в личных, домашних или семейных целях, имеют производственное назначение - использование в целях осуществления экономической деятельности.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 ГПК РФ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 33 АПК РФ суды рассматривают и другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В п. 1 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 12/12 от 18.08.1992 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» дано разъяснение о том, что подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами РФ, а в случае, если такие акты не позволяют четко разграничить компетенцию при определении подведомственности дела, следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что производственное здание корпуса 219, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, используется ИП ФИО1 в ходе осуществляемой им экономической деятельности.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах, производство по делу по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области к ФИО1 о признании объектов недвижимости самовольными постройками, обязании восстановить положение земельного участка, существовавшее до нарушения прав посредством демонтажа объектов недвижимости и проведению мероприятий по приведению части земельного участка в первоначальное состояние, подлежит прекращению на основании абз.2 ст.220 ГПК РФ.

При вынесении настоящего определения подлежит разрешению ходатайство ОГУП БТИ об оплате производства экспертизы.

По делу определением суда от 06.06.2017 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ОГУП БТИ.

Заключение эксперта №2172 поступило в суд 29.06.2017, расходы по производству судебной строительно-технической экспертизы составили 140 526 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что производство по данному делу прекращено в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции, то есть истцом было инициировано производство, не входящее в компетенцию суда общей юрисдикции. Прекращение производства по делу означает завершение процесса без вынесения решения, то есть без разрешения спора по существу, в связи с невозможностью рассмотрения дела в суде общей юрисдикции. Предъявление истцом иска, который не может быть предметом рассмотрения в суде, следует расценивать как ошибочное инициирование судебного процесса.

В силу изложенного, с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области в пользу Ульяновского областного государственного унитарного предприятия Бюро технической инвентаризации подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 140 526 руб.

Руководствуясь ст.ст. 134, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по исковым требованиям Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области к ФИО1 о признании объектов недвижимости самовольными постройками, обязании восстановить положение земельного участка, существовавшее до нарушения прав посредством демонтажа объектов недвижимости и проведению мероприятий по приведению части земельного участка в первоначальное состояние, прекратить в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области в пользу Ульяновского областного государственного унитарного предприятия Бюро технической инвентаризации расходы по оплате судебной экспертизы в размере 140 526 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 15 дней.

Судья А.В. Высоцкая