Решение № 2-1131/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 2-1131/2025

Дело № 2-1131/2025

УИД: 61RS0002-01-2024-006658-59


Решение

Именем Российской Федерации

7 апреля 2025 года г. Азов, Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе судьи Кравченко И.Г., при секретаре Кушнир Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Райффайзенбанк и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 200000 руб. сроком на 60 месяцев, под 21,9% годовых.

Ответчик обязалась погашать кредит ежемесячными платежами по 56006,36, 17 числа каждого месяца.

При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между АО Райффайзенбанк и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») задолженность по кредитному договору, заключенному с ответчиком была уступлена ООО ПКО «ЭОС».

Истец обратился в суд и просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 238724 руб. 65 коп.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, снизив сумму заявленную ко взысканию, просил взыскать с ответчика - ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС», задолженность по кредитному договору № в размере 151 010 руб. 42 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, что подтверждается телефонограммой. В судебное заседание не явилась, не просила об отложении дела, не представила в суд доказательств уважительности причин неявки, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав доводы иска, письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Истец обратился за взысканием долга, представив в суд копию анкеты на потребительский кредит, индивидуальных условий договора потребительского кредита, доп.соглашения,, графика погашения кредита, уведомления о предоставлении кредита.

Все документы подписаны ответчиком ФИО1, что указывает на то, что кредитный договор был заключен, ФИО1 была согласна с условиями кредитования, денежные средства были предоставлены ответчику в долг.

Факт получения денег в долг, а так же факт неисполнения кредитного обязательства ФИО1 в возражениях, поданных на исковое заявление, не оспаривала.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Райффайзенбанк и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № № по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 200000 руб. сроком на 60 месяцев под 21,9% годовых. ФИО1 обязательства по погашению кредита не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ между АО Райффайзенбанк и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») задолженность по вышеуказанному кредитному договору была уступлена ООО ПКО «ЭОС».

Истец заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так как истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в иске, суд считает необходимым исследовать вопрос о сроках исковой давности по заявленному спору.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность призвана содействовать устранению неустойчивости, неопределенности в отношениях участников гражданского оборота, ее назначение - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права, установление срока исковой давности побуждает сторону к обращению в суд за защитой своего права.

На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст. 200 ГПК РФ).

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 196, ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43, следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

При этом, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43).

В суд предоставлен график погашения кредита, согласно которому погашение кредита должно было производиться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными платежами.

Исходя из копии гражданского дела № заявление ОАО « Райффайзенбанка» о выдаче судебного приказа поступило на судебной участок №2 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО « Райффайзенбанка» суммы задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель был заменен на ООО « ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в связи с поступлением возражений от должника ФИО1 Период действия судебного приказа на время которого срок течения исковой давности приостанавливался, составляет 807 дней.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству

Истец направил исковое заявление о взыскании задолженности в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ не истек

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения, и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец в уточненных исковых требованиях представил расчет размера долга. Расчет размера долга, произведенный истцом, ответчиком не оспорен. Расчет арифметически верен, соответствует условиям кредитного договора.

Оценивая представленные доказательства, принимая во внимание тот факт, что ответчик доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательства в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представила, суд находит уточненные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация государственной пошлины, оплаченной при обращении в суд в размере 5 530 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> Таджикистана ( паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) в пользу ООО ПКО «ЭОС», задолженность по кредитному договору № в размере 151 010 руб. 42 коп. ( сто пятьдесят одна тысяча десять рублей 42 копейки), компенсацию расходов по оплате госпошлины 5 530 ( пять тысяч пятьсот тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированной части.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 21 апреля 2025 года