Решение № 2-254/2026 2-254/2026~М-988/2025 М-988/2025 от 31 марта 2026 г. по делу № 2-254/2026

Дело № 2-254/2026 18 марта 2026 года

УИД 29RS0016-01-2025-001763-74


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Гончаровой А.Е.,

с участием ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору из наследственного имущества и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего лица ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору, указав, что 07.10.2006 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у заемщику образовалась задолженность в размере 8685,66 руб. за период с 07.10.2006 по 23.09.2022, что подтверждают расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 29.10.2009 банк уступил права требования на задолженность заемщику по кредитному договору ООО «ЭОС», которое в свою очередь по договору от 23.09.2022 уступило данное право ООО ПКО «Феникс». По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации заёмщик умер 07.09.2021 и после его смерти открыто наследственное дело № к имуществу ФИО3, зарегистрированное в ЕИС, Нотариальная палата Архангельской области, 164900, <...> д 3. Поэтому просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО3 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размер 8685,66 руб., которая состоит из 8180,62 руб. основной долг, 505,04 руб. проценты на непросроченный основной долг и в возврат государственную пошлину в размере 4000 руб.

Определением суда от 26.02.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

Истец ООО ПКО «Феникс» извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела в судебное заседание своего представителя не направил, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании до перерыва против удовлетворения иска возразил, в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд, последствия которого просит применить к требованиям истца.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании до перерыва против удовлетворения иска также возразила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено по материалам дела, в 2006 году между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и проценты за пользование им.

Указанные условия договора заемщиком исполнены не были.

29.10.2009 между банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № 2, согласно которому банк уступил ООО «ЭОС» право требования возникшей у ФИО3 задолженности по кредитному договору на сумму 12318,44 руб.

Таким образом банк признав нарушение ФИО3 условий кредитного договора по состоянию на 29.10.2009 определил общий долг ФИО3 с учетом досрочного возврата суммы основного долга, в связи с допущенным нарушением условий кредитного договора.

07.09.2021 ФИО3 умер.

В связи со смертью ФИО3 и открытием наследства, в производстве нотариуса Новодвинского нотариального округа Архангельской области начато 28.09.2021 наследственное дело, открытое к имуществу ФИО3

С заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО3 обратился наследник по закону первой очереди его сын – ответчик ФИО1

Иных наследников по закону, либо лиц, имеющих обязательную долю в наследстве ФИО3, судом при рассмотрении настоящего дела не установлено и лицами, участвующим в нем не доказано.

23.09.2022 между ООО «ЭОС» и истцом заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО «ЭОС» уступило истцу право требования возникшей у ФИО3 задолженности по кредитному договору на сумму 8685,66 руб.

Согласно справке о размере задолженности, составленной истцом по состоянию на 09.12.2025, размер неисполненных ФИО3 обязательств по договору составляет 8685,66 руб., из которых 8180,62 руб. основной долг, 505,04 руб. проценты на непросроченный основной долг.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и никем не оспаривались.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно ст. 195, ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита истцом предъявлены в суд требования к наследственному имуществу ФИО3 18.12.2025.

Ответчиком заявлено о применении к требования истца последствий пропуска срока исковой давности на обращение в суд.

Как установлено по материалам дела после смерти ФИО3 07.09.2021 его обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им его правопреемником не исполнялись.

Зафиксированный размер долга ФИО3 на момент уступки права требования долга по указанному кредитному договору истцу (23.09.2022) не изменился.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился с настоящим иском в суд только 18.12.2025 суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд.

Учитывая, что требования истца о взыскании судебных расходов, в силу ст. 98 ГПК РФ производны от основных требований истца, в удовлетворении которых судом отказано, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины при подаче иска суд также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору № из наследственного имущества и судебных расходов, отказать.

На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 01 апреля 2026 года.