Решение № 2-209/2026 2-209/2026~М-107/2026 М-107/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 2-209/2026

УИД: 61RS0061-01-2026-000171-32

Дело: № 2-209/2026

текст мотивированного

решения изготовлен 29.04.2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» апреля 2026 года ст. Казанская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Мезинова П.А., при секретаре Чеботаревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» (далее – САО «ВСК») к ФИО2, о взыскании убытков в порядке суброгации, а также расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

представитель САО «ВСК» обратился в Шолоховский районный суд Ростовской области, с иском к ФИО2, о взыскании убытков в порядке суброгации, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, по адресу: <адрес>. Данное ДТП произошло с участием транспортных средств, марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, №, принадлежащий ООО «АЛОФИ», водителем которого являлся ФИО6 и автомобиля, марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО7, водителем которого являлся ФИО2 Виновником данного ДТП является водитель ФИО2 Транспортное средство, марки «<данные изъяты> момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № и получило повреждение в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, размере 636 981 руб. 30 коп. В пределах лимита, установленного ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400 000 руб., ответственность по данному страховому случаю несет СПАО «Ингосстрах».

На основании изложенного, истец просит суд, взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 236 981 руб. 30 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 109 руб.

Представитель истца – САО «ВСК», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В тексте искового заявления указал на возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился.

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ ответчику было направлено извещение о дате и времени судебного заседания заказной почтой с уведомлением о вручении по адресу, указанному в исковом заявлении, как по месту регистрации, по адресу: <адрес>, так и по адресу известному суду из административного материала по факту ДТП, а именно: <адрес>. Как видно, ответчик мер для получения судебной корреспонденции не предпринял, поскольку конверт вернулся в адрес суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

С учетом изложенного, неполучение ответчиком поступившей к нему корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении процессуальных прав, и позволяет суду рассмотреть дело при такой явке.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В ходе рассмотрения дела судом установлено что, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, по адресу: <адрес>. Данное ДТП произошло с участием транспортных средств, марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, №, принадлежащий ООО «АЛОФИ», водителем которого являлся ФИО3 и автомобиля, марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО4, водителем которого являлся ФИО1

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство, марки «<данные изъяты> в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № (л.д. 22).

САО «ВСК» по договору добровольного страхования №, произвело в пользу владельца автомобиля, марки «<данные изъяты> выплату страхового возмещения, в размере 636 981 руб. 30 коп. (л.д. 26).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» закреплено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности в совокупности нескольких условий: наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Размер ущерба подтверждается страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), актом приема-передачи и выполненных работ № MkU2432761 от 28/12/2024 к заказу наряду № MkU2432761 (л.д. 28), счетом на оплату № МаА0001907 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Факт выплаты истцом страхового возмещения в размере 636 981 руб. 30 коп. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут в <адрес> в районе <адрес> ФИО1 управляя автомобилем, марки «№ не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем, марки «<данные изъяты>» под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям были причинены механические повреждения (л.д. 58).

Отсутствие состава административного правонарушения не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба.

Это обусловлено тем, что в рамках производства по делу об административном правонарушении устанавливается вина водителей с точки зрения наличия оснований для их привлечения к административной ответственности. При этом недоказанность вины лица в административном правонарушении, означает лишь отсутствие состава административного правонарушения.

Таким образом, не всякое причинение вреда имуществу другого лица является одновременно и административным, и гражданским правонарушением. Отсутствие постановления об административном правонарушении, где действует презумпция невиновности, не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда в рамках гражданского производства, где действует презумпция вины лица, причинившего вред. Обратное должно быть доказано лицом, причинившим вред.

Тот факт, что ФИО1 не справился с управлением автомобиля, марки «<данные изъяты>» и допустил столкновение с автомобилем, марки <данные изъяты> находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требований САО «ВСК» к ФИО1, о взыскании убытков в порядке суброгации после дорожно-транспортного происшествия, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы а также другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом при подаче настоящего иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 8 109 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Поскольку настоящее решение состоялось в пользу истца, то с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2, о взыскании убытков в порядке суброгации, а также расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (паспорт № №) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №) убытки в размере 236 981 руб. 30 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 109 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья: П.А. Мезинов

Копия верна:

Судья П.А. Мезинов