СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2315/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-2315/2021

Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Гражданские и административные

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Шереметы Я.О., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аламо Коллект» к ФИО3 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Аламо Коллект» обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РОСТ БАНК», правопреемником которого является ПАО НБ «ТРАСТ», и ФИО2 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с котором последнему предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 23% годовых, который он обязался вернуть банку на условиях и в порядке, согласованном с банком. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО1 и Банком заключен договор поручительства <***> от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в течение срока действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности по кредитному договору.

Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №-УПТ, в соответствии с которым банк - цедент уступил Истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору в размере 713 900,26 руб., из которых: 386 134,89 руб. – основной долг, 327 765,37 – проценты за пользование кредитом.

В связи с изложенным, истец просит суд, взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 задолженность по основному долгу в размере 386 134,89 рублей, по процентам – 327 765,37 рублей, проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга исходя из ставки 23% в год от суммы основанного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 339 рублей.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дате слушания уведомлен должным образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца; против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался должным образом заказным письмом с уведомлением. О причинах неявки суду не сообщили; ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст. 113-118, 167, 233 ГПК, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчиков, извещенных о дате и месте слушания дела должным образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования ООО «Аламо Коллект» подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.808,811,819 ГК РФ, по кредитному договору займодатель обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредит в установленные сроки и уплатить проценты. Поручитель и заемщик несут солидарную ответственность по обязательствам должника перед кредитором. Начисление процентов по договору кредита осуществляется до дня возврата суммы кредита.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано в пункте 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора с ответчиком, предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РОСТ БАНК», правопреемником которого является ПАО НБ «ТРАСТ», и ФИО2 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с котором последнему предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 23% годовых, который он обязался вернуть банку на условиях и в порядке, согласованном с банком.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО1 и Банком заключен договор поручительства <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, в связи с чем, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Банком с ООО «Аламо Коллект» заключен договор уступки прав требования за №-УПТ, в соответствии с которым Банк – цедент уступил Истцу – цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

На момент уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом, согласно выписке из Приложения № к договору об уступке прав (требований) составила 713 900,26 руб., из которых: 386 134,89 руб. – основной долг, 327 765,37 – проценты за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены суду допустимые и достаточные доказательства наличия у ответчика долга перед истцом.

Доказательств исполнения ответчиком перед истцом обязательств по возврату суммы задолженности по кредитному договору, на дату вынесения судом решения – не представлено.

Таким образом, указанные суммы подлежит взысканию с соответчиков солидарно, а так же проценты по договору кредита в размере 23 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

В силу ст.98 ГПК РФ, суд так же полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 10 339 руб., уплаченной при подаче иска в суд, подтвержденные платежным документом, имеющимся в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-237ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Аламо Коллект» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «Аламо Коллект» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 713 900,26 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 23 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактической оплаты долга исходя из суммы основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 339 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.О. Шеремета