Решение № 2-176/2019 2-176/2019~М-157/2019 М-157/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-176/2019

Дело № 2-176 /2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2019 года город Вологда

Вологодский гарнизонный военный суд в составе судьи Ладного В.В., при секретаре Мельниковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело № 2-176 /2019 по исковому заявлению военного прокурора Наро - Фоминского гарнизона о взыскании в пользу войсковой части 91701 денежных средств с бывшего военнослужащего этой воинской части, проходившего военную службу по контракту, прапорщика запаса ФИО1,

у с т а н о в и л:

Военный прокурор Наро - Фоминского гарнизона обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать на счет филиала № 4 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области» (далее по тексту – Управление) с ФИО1 денежные средства в сумме 28136 рублей 25 копеек в счет возмещения подлежащего сдаче вещевого имущества.

В обоснование изложенных требований в иске указано, что ответчик, проходивший военную службу по контракту с 23 августа 2017 года в войсковой части 91701 и уволенный по истечению срока контракта, с 05 октября 2018 года был исключен из списков личного состава воинской части. В период прохождения военной службы ответчиком были получены предметы вещевого имущества, которые он в нарушение п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утверждённых постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390, при исключении из списков личного состава воинской части в установленном порядке не сдал. В связи с этим стоимость несданного имущества на общую сумму 28136 рублей 25 копеек подлежит взысканию с ответчика.

Стороны, извещенные заблаговременно надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, своих представителей не направили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из выписок из приказов командира 4 гвардейской танковой дивизии от 28 июля 2017 года № 87 и командира войсковой части 19612 от 15 декабря 2017 года № 215 ФИО1 с 23 августа 2017 года был зачислен в списки личного состава войсковой части 19612, на все виды обеспечения и приступил к принятию дел и должности.

В соответствии с выписками из приказов командира 4 гвардейской танковой дивизии от 05 октября 2018 года № 64 и командира войсковой части 19612 от 16 октября 2018 года № 192 ФИО1 был уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы (подп. «б» п.1 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») и с 05 октября 2018 года исключен из списков личного состава воинской части.

Из копий карточек учета материальных ценностей личного пользования требований-накладных от 07октября 2015 года № 2222, от 09 октября 2015 года № 2296, от 12 апреля 2016 года № 886, от 21 апреля 2016 года № 995, от 17 октября 2016 года № 2727 и от 10 апреля 2017 года № 456 усматривается, что ответчик был обеспечен вещевым имуществом, в том числе:

- инвентарное имущество: фуражка летняя, белье нательное облегченное короткое, белье нательное облегченное длинное, белье нательное флисовое, куртка флисовая, куртка ветровка, костюм демисезонный, костюм ветроводозащитный, костюм утепленный, жилет утепленный, шарф, рукавицы утепленные, шапка - ушанка утепленная, костюм летний, ботинки с высоким берцем летние, ботинки с высоким берцем для низких температур, баул;

- имущество личного пользования: кашне установленного цвета, куртка зимняя повседневная защитного цвета, плащ демисезонный повседневный защитного цвета, ремень поясной защитного цвета, ремень брючный тесьямный защитного цвета.

Согласно копии заключения по материалам разбирательства, объяснения начальника продовольственной службы войсковой части 91701, а также приказа командира войсковой части от 28 июня 2019 года № 742 ответчик при увольнении с военной службы не сдал полученное им вещевое имущество.

Согласно справке расчету от 17 июня 2019 года № 14 общая стоимость несданных ответчиком предметов вещевого имущества, исходя из нормативного срока носки, а также фактического срока его носки составляет 28136 рублей 25 копеек.

Давая правовую оценку обоснованности заявленных требований, суд учитывает следующее.

Согласно п. 2 ст.14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, военных сборов по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством РФ, в порядке, определяемом Министерством обороны РФ (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством РФ.

В соответствии с п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390 "О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время", вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения.

Возврату подлежит: вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истёк, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з» п. 1 и подпунктами «в» - «е (2)» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»; инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения.

Согласно же положениям п. 27 Правил вещевое имущество личного пользования, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, переходит в их собственность по окончании срока его носки. При этом выданное вещевое имущество личного пользования, срок носки которого истечет после увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, по основаниям, предусмотренным подпунктами "а" - "г", "и" и "к" пункта 1, подпунктами "а", "б" и "ж" пункта 2, пунктами 3 и 6 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", переходит в собственность указанных военнослужащих после исключения их из списков личного состава воинской части.

Исходя из вышеизложенных норм, следует прийти к выводу, что законодательством на военнослужащих, уволенных с военной службы, возложена обязанность возвратить инвентарное имущество, а также, при наличии указанных выше оснований и вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истёк.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба, в частности, в случае, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Под ущербом в силу статьи 2 указанного выше Федерального закона понимаются, в том числе, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества.

В силу ст. 6 данного Закона размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба. Размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества. Цены на имущество, централизованно поставляемые воинским частям, определяются уполномоченными на то государственными органами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период прохождения военной службы получил инвентарное вещевое имущество, которое при исключении из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы по истечении срока контракта о прохождении военной службы на основании подп. «б» п.1 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не сдал.

Вместе с тем, суд приходит к убеждению, что требования о взыскании стоимости вещевого имущества личного пользования, срок носки которого не истёк, выданное ФИО1 и не сданное им при увольнении с военной службы на общую сумму 13947 рублей 95 копеек, удовлетворены быть не могут, поскольку для этого отсутствуют правовые основания, т.к. вышеизложенные требования о сдаче вещевого имущества личного пользования, срок носки которого не истёк, распространяются на военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, только в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з» п. 1 и подпунктами «в» - «е (2)» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а поскольку ответчик был уволен с военной службы в запас по подп. «б» п.1 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», т.е. по истечении срока контракта о прохождении военной службы, то выданное ему вещевое имущество личного пользования после исключения из списков личного состава части перешло в его собственность.

Проверив представленный истцом расчёт, исходя из указанной стороной истца дат выдачи ответчику оспариваемого имущества, суд находит этот расчет обоснованным в части определения стоимости куртки флисовой, костюма ветроводозащитного, костюма утепленного, жилета утепленного; шарфа, рукавиц утепленных, шапки - ушанки утепленной и баула, а всего на общую сумму 8328 рублей 85 копеек.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об ошибочном определении стоимости следующих предметов вещевого имущества: фуражка летняя, белье нательное облегченное короткое, белье нательное облегченное длинное, белье нательное флисовое, куртка ветровка, костюм демисезонный, костюм летний, ботинки с высоким берцем летние.

В ходе судебного заседания было установлено, что данные предметы вещевого имущества были выданы ответчику в апреле, октябре и сентябре 2015 года и к моменту его увольнения с военной службы срок носки каждого из вышеуказанных предметов истек, исходя из чего, не подлежат взысканию с ответчика денежные средства в общей сумме 5355 рублей 01 копейка.

При этом стороной истца в суд не представлено доказательств, подтверждающих стоимость утиля этого имущества или изданных в соответствии со ст.6 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» указаний уполномоченных государственных органов о необходимости определения стоимости утиля несданных предметов вещевого имущества с истекшим сроком носки, исходя из срока недоноса 1 месяц.

Также суд считает неверным расчет цены ботинок с высоким берцем для низких температур, выданных ответчику в октябре 2015 года, поскольку срок носки этого имущества, исходя из заявленной даты выдачи, составил не 24 месяца, как указано в расчете, а 36 месяцев, в связи с чем, исходя из представленного стороной истца расчета, стоимость указанных ботинок составила 16 рублей 06 копеек.

При таких обстоятельствах заявленная стороной истца стоимость этих ботинок на общую сумму 488 рублей 40 копеек не подлежит взысканию.

С учетом изложенного, а так же требований ст. 56 ГПК РФ об обязанности стороны доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, суд приходит к убеждению, что исковые требования, заявленные военным прокурором Наро - Фоминского гарнизона в интересах войсковой части 91701, подлежат частичному удовлетворению на сумму 8344 рубля 91 копейка (8328 рублей 85 копеек + 16 рублей 06 копеек).

Согласно п. 3 ст. 41, п. 1 ст. 51 и п. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой ответственности, и любые иные суммы принудительного изъятия относятся к неналоговым доходам бюджета, в данном случае федерального, и подлежат зачислению в бюджет по нормативу 100 процентов.

В связи с тем, что финансово-экономическое обеспечение войсковой части 18401 осуществляет Управление, которое в силу приказа Министра обороны РФ от 23 сентября 2010 года № 1266 является администратором доходов федерального бюджета, взысканные денежные средства в соответствии с положениями п. 2 и 3 ст. 160.1, п. 4 ст. 161, п. 1 ст. 166.1 Бюджетного кодекса РФ подлежат зачислению в федеральный бюджет через лицевой счет, открытый Управлению в органах федерального казначейства для учёта операций администратора дохода федерального бюджета.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 61.1 и абз. 5 п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ налоговые доходы от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты городских округов.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, а истец освобождён от уплаты государственной пошлины на основании п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Вологда» пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Руководствуясь ст. 196 - 198 ГПК РФ, военный суд

р е ш и л:

исковое заявление военного прокурора Наро - Фоминского гарнизона, поданного в интересах войсковой части 91701, о взыскании денежных средств с ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета денежные средства в счёт стоимости несданного им вещевого имущества в размере 8344 (восемь тысяч триста сорок четыре) рубля 91 копейки.

Взысканные денежные средства зачислить в федеральный бюджет через лицевой счёт, открытый филиалу № 4 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области» в органах федерального казначейства для учета операций администратора дохода федерального бюджета.

В удовлетворении иска в части взыскания с ФИО1 денежных средств за несданное вещевое имущество в размере 19791 рубль 34 копейки - отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину в размере 309 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-ый Западный окружной военный суд через Вологодский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Ладный

Решение принято в окончательной форме 21.11.19