Апелляционное постановление № 22-2386/2023 от 20 декабря 2023 г. по делу № 4/17-212/2023

Судья Иванова О.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

материал

№ 22-2386/2023
г. Астрахань
21 декабря 2023 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сухатовской И.В.,

при ведении протокола секретарем Рябовой О.Н.,

с участием прокурора Даудовой Р.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 24 октября 2023 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости.

Заслушав прокурора Даудову Р.Р., полагавшую постановление оставить без изменения, суд

установил:

приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 23 сентября 2021 г. (с учетом внесенных изменений) ФИО1 осуждён по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании постановления Десногорского городского суда Смоленской области от 27 февраля 2023 г. ФИО1 освобожден 15 марта 2023 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца.

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Астрахани с ходатайством о снятии судимости по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 23 сентября 2021 г.

Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 24 октября 2023 г. ходатайство осужденного рассмотрено по существу и в его удовлетворении отказано.

Считая постановление суда незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и удовлетворении его ходатайства о снятии судимости, полагая, что суд должен был проверить наличие вреда или ущерба от преступления, а также его поведение после освобождения. Отмечает, что судом установлено его положительное поведение с момента условно-досрочного освобождения, отсутствие сведений о привлечении к уголовной и административной ответственности, забота о благополучии семьи и обеспечении ребенка, его трудоустройство на должность контролера в ООО «Премиум», а также отсутствие возражений потерпевшего против снятия с него судимости. Обращает внимание, что он условно-досрочно освобожден от оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы, поскольку своим поведением и отношением к труду доказал, что встал на путь исправления. После освобождения вел себя безупречно, что подтверждается характеристикой участкового уполномоченного полиции по месту жительства и справкой ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области. Полагает, что все условия, указанные в ч.5 ст. 86 УК РФ, им выполнены. Считает, что в обжалуемом постановлении не указано, какие дополнительные убедительные данные он должен представить в подтверждение того, что он встал на путь исправления и лично реабилитировался перед обществом.

Проверив представленные материалы, заслушав выступление прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости. В соответствии с ч. 1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести и, согласно п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость по данной категории преступлений погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Суд первой инстанции, рассматривая в порядке ст. 400 УПК РФ ходатайство осужденного ФИО1 о снятии судимости до истечения срока ее погашения, тщательно проверил материалы, представленные осужденным, характеризующие поведение осужденного после отбытия наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости снятия судимости до истечения срока ее погашения.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований в настоящее время для снятия судимости по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 23 сентября 2021 года, указав мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В частности, суд первой инстанции справедливо указал, что законопослушное поведение ФИО1 с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о его личности являются недостаточными для досрочного снятия судимости, поскольку не позволяют сделать категоричный вывод об исправлении осужденного и о достижении в отношении ФИО1 целей уголовного наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Данные о том, что после условно-досрочного освобождения ФИО1 к уголовной и административной ответственности не привлекался, работает, обеспечивает свою семью, характеризуется с положительной стороны учтены судом, как данные о личности осужденного, но с учетом совокупности всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения ходатайства ФИО1, не являются основанием для его удовлетворения, в том числе, и в силу недостаточности времени, истекшего с момента освобождения из мест лишения свободы, ввиду чего вывод о безупречном поведении осужденного после условно-досрочного освобождения от оставшейся неотбытой части наказания является преждевременным.

Таким образом, проанализировав все представленные суду материалы в полном объеме, в том числе касающиеся личности осужденного ФИО1, его поведения за весь истекший период после условно-досрочного освобождения от неотбытой части наказания в виде лишения свободы, учитывая также, что закон не возлагает на суд обязанность в безусловном порядке удовлетворять ходатайство осужденного о снятии судимости, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в настоящее время оснований для вывода о том, что осужденный ФИО1 в полной мере доказал свое исправление, не имеется.

Каких-либо доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа в удовлетворении ходатайства о снятии судимости, в апелляционной жалобе не содержится, поскольку при принятии решения судом учтены все имеющие для разрешения данного ходатайства обстоятельства, в том числе и указанные в жалобе.

Судом первой инстанции принято верное решение, выводы, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, мотивированы с достаточной полнотой.

Несогласие осужденного с данной судом оценкой представленных материалов, и последующими выводами суда, само по себе не является основанием для отмены судебного постановления.

Существенных нарушений действующего законодательства при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 при вынесении обжалуемого постановления судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене либо изменению судебного постановления апелляционная инстанция не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 24 октября 2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья - -подпись- И.В. Сухатовская