Приговор № 1-366/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-366/2019

Дело № 1-366/2019

следственный номер 11901300002000539


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края 18 сентября 2019 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Маслова Р.Ю.,

при секретаре судебного заседания Крутове В.П.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего

помощника Елизовского городского прокурора Кирилловой Е.Е.,

потерпевшего ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Гусевой Ю.А.,

представившей удостоверение № 6, выданное 17 декабря 2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю и ордер № 160 от 14 июня 2019 года, выданный адвокатским кабинетом Гусевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не состоящего в браке, не работающего по трудовому или иному договору, не имеющего регистрации и постоянного места жительства, временно проживающего в <адрес>, ранее судимого:

- 3 июня 2014 года мировым судьей судебного участка № 36 Камчатского края (с учётом постановления мирового судьи этого же судебного участка от 1 декабря 2014 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием пяти процентов из заработка в доход государства, условно с испытательным сроком на 7 месяцев;

- 19 июня 2015 года Олюторским районным судом Камчатского края (с учётом постановления Президиума Камчатского краевого суда от 6 апреля 2016 года) по ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по приговору от 3 июня 2014 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии наказания 18 августа 2017 года,

содержавшегося под стражей по настоящему делу с 14 по 15 июня 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено в Елизовском районе Камчатского края при следующих обстоятельствах.

В период с 20 по 28 февраля 2019 года в вечернее время ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в балке, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № возле <адрес>, откуда решил тайно похитить сварочный аппарат, принадлежащий ФИО8.

С этой целью, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием собственника и других посторонних граждан, ФИО1 тайно похитил из балка сварочный аппарат «EWM» («ИДабл-юЭм») модель «PICO 160» («ПИКО 160») стоимостью 20 000 рублей и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил имущественный вред ФИО8 на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в совершении кражи, не согласившись только со значительным ущербом для потерпевшего, пояснив следующее. В феврале 2019 года он стал проживать в балке в посёлке Паратунке на земельном участке ФИО8, поливал сельхозпродукцию в теплице, за что ФИО8 давал продукты питания и один раз выдал 500 рублей. Он выпил водки, решил выпить ещё и чтобы приобрести спиртное похитил из балка сварочный аппарат, принадлежащий ФИО8. Продал его и на вырученные деньги купил спиртное. ФИО8 звонил ему после кражи сварочного аппарата, и он обещал ФИО8 ущерб возместить. Ущерб от кражи сварочного аппарата для потерпевшего не может быть значительным, поскольку у него несколько теплиц, в которых он выращивает сельхозпродукцию, продаёт её, имеет две машины и тратит на заправку машин значительные суммы денег. Сын ФИО8 работает электриком.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО8 в судебном заседании о том, что в феврале 2019 года в балке на земельном участке возле <адрес><адрес><адрес> проживал ФИО1. В двадцатых числах февраля 2019 года обнаружил, что ФИО1 отсутствует на участке и из балка пропал сварочный аппарат. Созвонившись с ФИО1, узнал от него, что сварочный аппарат похищен, и ФИО1 обещал возместить ущерб.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому балок расположен в 10 метрах от <адрес><адрес><адрес>. (л.д. 6-12)

Протоколом явки с повинной ФИО1, который сообщил, что вечером в конце февраля 2019 года похитил сварочный аппарат, принадлежащий ФИО8 после чего продал его за 5 000 рублей. (л.д. 19, 20)

Протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1, который показал участок местности возле торгового центра «Шамса» в городе Елизово по <адрес> пояснил, что в феврале 2019 года сбыл здесь похищенный им сварочный аппарат. (л.д. 72-77)

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 показал балок, расположенный в 10 метрах от <адрес><адрес><адрес> и пояснил, что из него в вечернее время в двадцатых числах февраля 2019 года он похитил сварочный аппарат. (л.д. 78-85)

Справкой <данные изъяты> о том, что по состоянию на февраль 2019 года средняя стоимость сварочного аппарата «EWM» модель «PICO 160» составляет 20 000 рублей. (л.д. 87)

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

С учётом частичного отказа государственного обвинителя от предъявленного ущерба в размере 30 000 рублей и снижении его до 20 000 рублей, что подтверждается справкой о стоимости, суд изменил в этой части обвинение.

Разрешая вопрос о наличии квалифицирующего признака, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде значительности ущерба для потерпевшего суд приходит к следующим выводам.

На момент совершения кражи потерпевший и его супруга работали. На иждивении у них находится один малолетний ребёнок. Старший сын является совершеннолетним со средним профессиональным образованием и трудоспособен. В собственности ФИО8 имеется земельный участок стоимостью 700 000 рублей, два автомобиля примерной стоимостью 300 000 рублей. ФИО8 с 2016 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и главы крестьянского (фермерского) хозяйства. На земельном участке у него расположены балок, приспособленный для жилья, две теплицы размерами 270 и 320 м2, в которых он выращивает сельхозпродукцию на продажу. Из предъявленной налоговой декларации следует, что выплаты с его стороны налогов не превышают 500 рублей. Также были исследованы финансовые документы, свидетельствующие о значительных тратах потерпевшего в 2017 году на строительные материалы. В феврале 2019 года ФИО8 позволил проживать у него на земельном участке ФИО1, безвозмездно передавал ему продукты питания и оказывал финансовую помощь. При указанных обстоятельствах у суда возникают сомнения, что ущерб в размере 20 000 рублей является для потерпевшего значительным.

Исследуя обстоятельства о значимости сварочного аппарата для потерпевшего, установлено, что заявление ФИО8 подал в полицию через три месяца после кражи, а с исковыми требованиями обратился в судебном заседании по истечении шести месяцев после кражи. Доказательства того, что ФИО8 был вынужден из-за отсутствия сварочного аппарата нести дополнительные траты или поставлен в исключительно тяжёлое материальное или иное положение, отсутствуют.

Таким образом, возникшие сомнения о значительности причинённого ФИО8 ущерба суд толкует в пользу подсудимого, и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Принимая решение о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Изучением личности ФИО1 установлено, что ранее он судим за совершение умышленных преступлений против собственности и отбывал наказание в виде лишения свободы, освободившись по отбытии наказания 18 августа 2017 года. (л.д. 121, 122, 125, 126, 130-139, 142-144)

На учёте у врача-психиатра ФИО1 не состоит. <данные изъяты>. (л.д. 147-151, 153)

По месту прежнего проживания у потерпевшего в балке в посёлке Паратунке Елизовского района на ФИО1 жалобы не поступали. (л.д. 155)

Отбывая наказание в виде лишения свободы в период с июля 2015 года по август 2017 года, трудоустроен не был в связи с отсутствием рабочих мест. Обучался в профессиональном училище и окончил его по профессии «машинист котельной». Один поощрялся за прилежное обучение и имел одно взыскание за нарушение дисциплины строя. В общественной жизни колонии и отряда участие не принимал. В конфликтных ситуациях не замечен. Мероприятия воспитательного характера посещал, правильные выводы делал. Поддерживал связь с родственниками. (л.д. 158)

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что проживает на дачном участке вместе с женщиной в отношениях характерных для брачных. В судебном заседании присутствовала слушатель со стороны ФИО1. Также ФИО1 пояснил, что регистрацию по прежнему месту жительства не продлевал, а проживая на дачном участке, зарабатывает на жизнь, оказывая услуги дачникам без заключения договоров.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. ФИО1 явился с повинной, дал признательное объяснение, согласился с осмотром своего жилища и участвовал в его осмотре в связи с розыском похищенного имущества, после возбуждения уголовного дела он дал признательные подробные показания, подтвердив их на месте преступления, а также показал, где и при каких обстоятельствах распорядился похищенным имуществом. (л.д. 13-16, 19-22, 43-47, 71-75, 78-82)

На основании п. «а» ч. 1, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, является рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. ФИО1 ранее отбывал лишение свободы за умышленные преступления средней тяжести и тяжкое преступление против собственности и совершил вновь умышленное преступление в период непогашенной судимости. <данные изъяты>. Согласно приговору от 19 июня 2015 года совершил два преступления в состоянии алкогольного опьянения и вновь совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения и потратил вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства на приобретение спиртных напитков. При указанных обстоятельствах, состояние алкогольного опьянения и желание продолжить употребление спиртных напитков является провоцирующим фактором для совершения ФИО1 преступлений. (л.д. 121, 122, 125, 126, 130-139, 142-144, 151)

Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, отсутствуют. Также не имеется оснований для назначения наказания более мягким, а также для отсрочки отбывания наказания.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, то есть по ч. 1 ст. 158 УК РФ этот срок составляет не менее 8 месяцев лишения свободы.

С учётом полного признания вины подсудимым, наличия нескольких смягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого на предварительном следствии и судебном разбирательстве, связанном с соблюдением избранной ему меры пресечения, необходимости возмещения вреда, причинённого преступлением, его проживания в отношениях характерных для брачных и заработков по месту временного проживания, давности освобождения от отбывания предыдущего наказания, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно в условиях не связанных с его реальным лишением свободы, то есть при условном осуждении.

Гражданский иск потерпевшего ФИО8 на сумму 20 000 рублей в связи с его признанием подсудимым и доказанностью материалами дела подлежит удовлетворению. (л.д. 192)

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии в размере 15 600 рублей (л.д. 170-172) и на стадии судебного разбирательства в размере 6 480 рублей (л.д. 209), а всего в размере 22 080 рублей. ФИО1 согласился возместить указанные процессуальные издержки, является трудоспособным, иждивенцы отсутствуют, в связи с чем, принимается решение о взыскании этих издержек с подсудимого.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу остаётся без изменения, для обеспечения участия ФИО1 в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора. (л.д. 68, 69, 71)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- в случае изменения места жительства и регистрации уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного во время следующей своей явки на регистрацию;

- возместить ущерб потерпевшему ФИО8 в размере 20 000 рублей в течение четырёх месяцев после вступления приговора в законную силу;

- являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного два раза в месяц с отчетом об исполнении возложенных судом обязанностей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменяется.

Гражданский иск потерпевшего ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с осуждённого ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО8 возмещение имущественного вреда причинённого преступлением в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с осуждённого ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 22 080 (двадцать две тысячи восемьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранного защитника или защитника назначенного судом, осужденный вправе заявить ходатайство также о своем участии.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Р.Ю. Маслов