Приговор № 1-329/2023 1-41/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 1-329/2023

Дело № 1-41/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Паньчук М.В.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой А.А.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Алданского района Республики Саха (Якутия) ФИО1, ФИО2, заместителя прокурора Алданского района РС (Я) Пилипенко И.И.,

подсудимого Б.М.С.

защитника подсудимого Б.М.С.. - адвоката по назначению Шапран О.В., представившего удостоверение [Номер] от [Дата], ордер [Номер] от [Дата],

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении подсудимого:

Б.М.С., [Дата] года рождения, уроженца ......., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в цветочном салоне «Эдема» в должности подсобного рабочего, зарегистрированного по адресу: ......., проживающего по адресу: ......., военнообязанного, осужденного приговором Наро-Фоминского городского суда Московской области от [Дата] по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 230 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Б.М.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 49 минут [Дата] Б.М.С., находясь в состоянии опьянения, будучи ранее судимым приговором Наро-Фоминским городским судом Московской области за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, сел в автомобиль марки «ВАЗ [Номер]» без государственного регистрационного знака, завел двигатель и начал движение от дома ....... в направлении г. Алдан Республики Саха (Якутия).

В 23 часов 50 минут [Дата], Б.М.С., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, остановлен на вышеуказанном автомобиле под его управлением, сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по ....... рядом с домом [Номер] по улице 2 квартал с географическими координатами ....... северной широты и ....... восточной долготы, ....... Республики Саха (Якутия). При проверке на состояние опьянения с использованием прибора - «Drager Alcotest 6810» заводским номером ARBK-0297, установлен факт опьянения гражданина Б.М.С. наличием этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,26 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Б.М.С. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном. Поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с обвинительным актом о проведении судебного заседания в порядке особого судопроизводства, пояснил, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств.

Защитник подсудимого Б.М.С. – адвокат Шапран О.В. ходатайство подсудимого Б.М.С. поддержал, подтвердил, ходатайство заявлено подзащитным добровольно после консультации. Б.М.С. осознает правовые последствия заявленного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Пилипенко И.И. обвинение поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, изучив ходатайство подсудимого, мнение сторон, приходит к выводу о том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Преступление, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый Б.М.С., относится к категории небольшой тяжести.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314 – 315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке постановления приговора.

Действия подсудимого Б.М.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности Б.М.С. установлено, ранее судим (л.д........), состоит в браке, имеет малолетнего ребенка (л.д........), трудоустроен (л.д........), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д........), по месту работы характеризуется положительно (л.д........), на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д........), военнообязанный (л.д........), внес добровольное пожертвование в ООСПН Алданского района РС (Я) «Дари добро» в размере 5000 рублей (л.д........)

При изучении личности Б.М.С. судом установлено, что он ранее судим за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ по приговору от [Дата] Наро-Фоминского городского суда ....... по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 230 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, основное наказание не отбыто, дополнительное наказание не отбыто.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, поведения Б.М.С., у суда нет оснований сомневаться, что подсудимый может нести ответственность за совершенное преступление.

Оснований для освобождения Б.М.С. от уголовной ответственности или от наказания не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, внесение добровольного пожертвования.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренного ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Ранее Б.М.С. судим за совершение преступления небольшой тяжести к наказанию в виде обязательных работ, вновь совершил преступление небольшой тяжести, поэтому в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений отсутствует.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как цели и мотивы совершенного им преступления, его поведение во время и после совершения преступления не указывают на существенное уменьшение степени его общественной опасности.

Определяя вид наказания, суд приходит к выводу менее строгий вид наказания в виде штрафа не обеспечит достижения целей наказания.

Назначение альтернативного вида наказания в виде ограничения свободы Б.М.С., суд находит неэффективным.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, наличия не погашенной судимости, суд определяет Б.М.С. наказание в виде исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработной платы в доход государства, полагая, указанное наказание позволит достичь целей наказания. Наряду с основным наказанием, суд назначает дополнительное наказание, которое является обязательным.

Суд не назначает наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, принимая во внимание личность подсудимого, который имеет прочные социальные связи: трудоустроен, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка; имеет положительную характеристику по месту работы; внес добровольное пожертвование.

Оснований для применения положений ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием требуемых условий.

Наказание, назначенное по приговору от [Дата] подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению отдельным постановлением.

Вещественные доказательства: автомобиль, возвращенный собственнику, по вступлению приговора в законную силу следует разрешить использовать по своему усмотрению, диск и документы подлежат хранению в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-309, ч. 1 ст. 310, 314, 315 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Б.М.С. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 4 месяца с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев.

Наказание по приговору Наро-Фоминского городского суда ....... от [Дата], исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения Б.М.С. обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ВАЗ [Номер]», без государственного регистрационного знака, принадлежащий Р.А.Н., возвращенный собственнику Р.А.Н. по вступлению приговора в законную силу разрешить собственнику использовать по своему усмотрению;

- видеофайлы 20231018_000358, содержащиеся на цифровом носителе DVD-R диске, упакованный в бумажный конверт, который снабжен пояснительной надписью, опечатан оттиском печати «для пакетов [Номер] МВД РФ по ....... (Якутия), протокол об отстранении от управления транспортным средством ....... от[Дата], акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ....... от [Дата], протокол о задержании транспортного средства ....... от [Дата], протокол о доставлении ....... от [Дата], протокол об административном правонарушении ....... от [Дата], копия приговора Наро-Фоминского городского суда ....... от [Дата] в отношении Б.М.С. по ст.264.1 УК РФ, постановление по делу об административном правонарушении [Номер] от [Дата], хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 15 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Паньчук