Решение № 2-2385/2017 2-2385/2017~М-1070/2017 М-1070/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-2385/2017

Дело 2-2385/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Топильская Л.Н.

При секретаре Фироновой Е.Н.

С участием представителя истца ФИО5

27 марта 2017 года в городе Волжском

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Е.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

П.Е.В. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов. В обоснование иска указал, что "."..г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю марки «Опель Астра» государственный регистрационный знак №... причинены механические повреждения. Он обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов. Страховая компания выплатила ему страховое возмещение в размере <...>. Он не согласился с размером страховое выплаты и обратился к независимому эксперту. Решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. в его пользу взыскано страховое возмещение в размере <...>., штраф,компенсация морального вреда, судебные расходы. Просит взыскать с ответчика неустойку за период времени с "."..г. по "."..г. в размере <...>., расходы по оплате услуг представителя в размере <...>.

Представитель истца в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, заявляя, что он возражает против снижения размера неустойки по ст.333 ГК РФ. Общая сумма страхового возмещения составила <...>., размер требуемой неустойки не превышает сумму страхового возмещения, а доказательств, свидетельствующих об исключительности случая либо невозможности выплатить неустойку в силу трудного финансового положения ответчик суду не представил.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил письменные возражения. Возражая, указал, что иск не признает, так как решением Волжского городского суда от "."..г. по случаю ДТП от "."..г. требования П.Е.В. удовлетворены, "."..г. решение суда исполнено. Согласно обзору судебной практики суд может отказать во взыскании неустойки, если установит факт злоупотребления правом со стороны истца. Однако, если суд сочтет доводы ответчика необоснованными, просят применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размере неустойки до <...>. Он считает, что неустойка является мерой ответственности за неисполнение обязательства и служит целям компенсации, а не обогащения. Размер неустойки несоразмерен с последствиями нарушения обязательств, нарушает баланс сторон. Просит снизить размер расходов на оплату услуг представителя до разумных размеров.

Суд, выслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от "."..г. (ред. от "."..г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с п.б ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

В силу п.21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «Опель Астра» госномер №..., принадлежащего П.Е.В. причинены механические повреждения.

"."..г. П.Е.В. направил в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов.

Страховая компания "."..г. выплатила П.Е.В. страховое возмещение в размере <...>.

Поскольку страховщиком обязательства в полном объеме по выплате страхового возмещения не исполнены ( размер страхового возмещения составил <...>.), истец "."..г. направил в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» претензию, а затем обратился с иском в суд.

Вступившим в законную силу решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. в пользу П.Е.В. взыскано страховое возмещение в размере <...>., штраф в размере <...>., компенсация морального вреда в размере <...>., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...>.

Решение Волжского городского суда от "."..г. исполнено ответчиком "."..г.. Поэтому ответчик обязан выплатить П.Е.В. неустойку.

Неустойка подлежит начислению в соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... за период времени с "."..г. по "."..г.. Размер неустойки определен следующим образом:

За период с "."..г. года по "."..г.

<...>.

За период с "."..г. по "."..г.

<...>.

<...>.

<...>

Согласно ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание размер заявленных требований, сроки нарушения страховой выплаты и обстоятельства, приведшие к нарушению этих сроков, уклонение ответчика от исполнения решения суда, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения ст.333 ГК РФ к начисленной неустойке у суда не имеется.

Суду не представлено доказательств, со всей очевидностью свидетельствующих об исключительности случая по данному делу, тяжелого финансового состояния СПАО «РЕСО-Гарантия», нарушении баланса сторон, размер взыскиваемой неустойки (<...>.) не превышает размера полагающегося истцу страхового возмещения (<...>.).

Доказательств злоупотребления истцом правом суду не представлено. Более того, установлен факт злоупотребления правом со стороны ответчика, не выплатившего в установленные законом строки страховое возмещение.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец для защиты своих интересов в суде заключил договор на оказание юридических услуг от "."..г. с ФИО5, оплатив его услуги в размере <...> рублей. Суд считает, что с учетом объема и сложности данного гражданского дела разумной и подлежащей удовлетворению является сумма в <...>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет городского округа-<адрес> государственную пошлину в размере <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу П.Е.В. неустойку за период с "."..г. по "."..г. в размере <...>., расходы на оплату услуг представителя в размере <...>. В остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантиях» в бюджет городского округа-<адрес> государственную пошлину в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение

Составлено 03.04.2017 года

(01.04.2017.-02.04.2017г. вых.дни)

Судья