Решение № 12-242/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 12-242/2017

Адм. дело № 12-242/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 октября 2017 года <...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области Кинякин И.П., рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО3 на постановление ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ мотивируя тем, что совершить указанное административное правонарушение он фактически не мог, так как указания в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, было изъято сотрудниками полиции и находится в настоящее время у сотрудников полиции на автостоянке. Заявитель указывает, что доступа к транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, он не имеет, так как проходится предварительная проверка. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы заявитель копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, копию сообщения из отдела МВД России по Успенскому району от ДД.ММ.ГГГГ о том, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион был изъят и помещен на специализированную площадку ОМВД РФ по <данные изъяты> для проведения экспертизы по исследованию маркировочных обозначений, копию сообщения из отдела МВД России по Успенскому району от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по району <данные изъяты> произведена выемка автомобиля <данные изъяты> у сотрудников ОМВД России <данные изъяты>, согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан инициатору розыска.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, дело в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством <данные изъяты>, имеющим функции фотосъемки, расположенным на <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 37 минут зафиксировано превышение установленной скорости движения на 24 км/ч водителем транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, собственником (владельцем) которого является ФИО2 ФИО4, движением со скоростью 114 км/ч на участке дороги с установленной разрешенной скоростью 90 км/ч, чем нарушены требования п. 10.3 ПДД РФ и совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 1.3 Постановления Пленума ВС РФ "О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" N 2 от ДД.ММ.ГГГГ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доводы жалобы заявителя находит обоснованными, поскольку им представлены письменные доказательства о том, что транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, было изъято сотрудниками правоохранительных органов.

Кроме того, судом был направлен запрос в ОМВД России по <данные изъяты> ГУ МВД России по <данные изъяты> с целью проверки доводов жалобы заявителя. ДД.ММ.ГГГГ из ОМВД России по <данные изъяты> в Азовский городской суд Ростовской области поступили заверенные надлежащим образом копии: поручения о производстве выемки вышеуказанного транспортного средства, постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Вышеуказанные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 не мог управлять транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион.

Изложенное, с учетом конкретных обстоятельств дела и требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует о том, что представленные ФИО2 доказательства являются достаточными для вывода о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении и пользовании иного лица.

Таким образом, постановление ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежат отмене и прекращению производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 ФИО5 удовлетворить.

Постановление ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД РФ по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО6 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО7 прекратить по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток.

Судья И.П. Кинякин