Решение № 2-2176/2018 2-2176/2018 ~ М-873/2018 М-873/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-2176/2018

Дело № 2-2176/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Д.Д.,

с участием представителя истца, третьего лица ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику и просила расторгнуть договор аренды (найма) жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика 120000 рублей, внесенные в счет предварительной оплаты по договору, 2409 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы.

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды (найма) жилого <адрес>, по условиям которого в аренду для проживания ФИО4 обязался передать истцу и членам его семьи незавершенный строительством объект, незначение нежилое, общей площадью 600 кв.м., состоящий из 3 этажей, расположенный по адресу: <адрес>, квартал 68, выдел 14, с кадастровым (или условным) номером: 54:35:031730:09:01, а также земельный участок, на котором данный объект расположен. Стороны согласовали, что арендная плата будет составлять 120000 рублей в месяц, срок начала аренды был определен с ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в качестве предоплаты была внесена сумма в размере 120000 рублей, однако, свои обязательства по передаче объекта в установленные договором сроки ответчик не выполнил. В связи с изложенным, ФИО3 обратилась в суд с указанным иском.

Истец в судебное заседание не явилась, была извещена судом надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Кроме того, представила письменные пояснения, исходя из которых следует, что она одобряет действия Левина Д.Б. в ее интересах по заключению договора и внесению денежных средств.

Третье лицо – Левин Д.Б. в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца и третьего лица в судебном заседании доводы иска поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.

Ответчик извещался судом надлежащим образом, телеграмма возвращена в адрес суда.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возаражал по доводам, изложенным в письменных возражениях и дополнительных возражениях.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (арендодателем) и ФИО3 (арендатор) был заключен договор арендлы (найма) жилого <адрес> (л.д.7-9).

Согласно пункту 1.1 Договора, арендодатель за плату передает арендатору во временное пользование следующее имущество: незавершенный строительством объект, назначение нежилое, общей площадью 600 кв.м., 3 этажа, адрес (местоположение): <адрес>, квартал 68, выдел 14, с кадастровым (или условным) номером: 54:35:031730:09:01 (далее по тексту – Дом), а также земельный участок общей площадью 1075 кв.м., на котором расположен указанный объект незавершенного строительства, кадастровый (условный) номер которого: 54:35:031730:09.

Как следует из условий договора и не оспаривается сторонами, объект незавершенного строительства и земельный участок принадлежат ответчику на праве собственности.

Из пункта 1.2 Договора следует, что арендодатель гарантирует, что на момент подписания настоящего договора Дом не заложен, под арестом и запрещением не состоит и не обременен никакими другими обязательствами.

Согласно пункту 1.5 Договора, срок аренды Дома установлен Сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 2.1 Договора следует, что арендная плата составляет 120000 рублей в месяц. В день подписания Договора арендатор производит авансовый платеж за первый месяц аренды.

Согласно акту приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передала, а ФИО4 принял денежные средства в размере 120000 рублей в качестве авансового платежа за первый месяц аренды (л.д.10).

Согласно пункту 3.1 Договора, арендодатель обязан передать по акту приема-передачи Дома, имущества и оборудования в соответствии с условиями настоящего договора.

Как указывает истец, в установленный договором срок объект аренды не был ей передан, акт приема-передачи сторонами не подписан.

Сторона ответчика в ходе судебного разбирательства оспаривала факт того, что ФИО4 уклоняется от передачи объекта аренды истцу. В частности, представитель ответчика пояснял, что ФИО4 не препятствовал вселению ФИО3 и членов ее семьи в данный дом, ключ от дома висел на веранде, а следовательно, истец могла им воспользоваться, рабочие, находившиеся на объекте аренды не препятствовали истцу в пользовании объектом.

Между тем, в материалах дела отсутствует акт приема-передчи Дома, имущества и оборудования, подписанный сторонами. Отсутствует в материалах дела и односторонний акт, подписанный арендодателем, исходя из которого следовало бы, что арендатор уклоняется от приемки объекта.

В ходе судебного разбирательств был допрошен свидетель ФИО5, который пояснил, что он являлся риелтором, сопровождавшим сделку по заключению договора аренды между сторонами. Как следует из его пояснений, накануне ДД.ММ.ГГГГ (даты передачи объекта аренды) он созвонился с ФИО4 в целях определения времени встречи и передачи Дома и земельного участка истцу, однако, ФИО4 пояснил, что Дом не готов к передаче, поскольку в нем ведутся работы по смене системы отопления и попросил истца изменить срок передачи объекта. ФИО3 не возражала против изменения сроков передачи объекта на пару дней. В дальнейшем, ФИО4 неоднократно выражал свои просьбы о переносе срока передачи объекта. ДД.ММ.ГГГГ свидетель совместно с истцом приехали к Дому и увидели, что на объекте находятся посторонние люди (рабочие). Вход в дом был действительно открыт, однако, сам объект не был готов к проживанию, более того, он был занят посторонними людьми. Кроме того, свидетель пояснил, что ФИО4 был уведомлен о том, что арендатор совместно с риелтором приедут к объекту аренды ДД.ММ.ГГГГ, однако, сам в тот день к дому не приехал, ключи истцу или риелтору не передал, акт приема-передачи не подписал.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, выслушав свидетеля, полагает, что довод истца относительно того, что ответчик уклоняется от передачи объекта аренды, нашел свое подтверждение.

В силу части 3 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

В соответствии с части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Воспользовавшись своим правом, ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи истец направила в адрес ответчика требование о расторжении договора аренды и возврате денежных средств в тридцатидневный срок. Указанное требование было оставлено без удовлетворения.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно части 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

ФИО3, заключая договор, не могла предвидеть, что ФИО4 будет уклоняться от передачи объекта аренды, в случае, если бы данное обстоятельство было ей известно, исходя из правовой природы договора аренды, истец не стала бы заключать данный договор.

Суд приходит к выводу, что исходя из положений статей 450, 451, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о расторжении договора является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статья 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются (часть 2). Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (часть 5).

Поскольку ФИО3 в качестве арендной платы были внесены денежные средства в размере 120000 рублей, суд приходит к выводу, что данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Что касается довода ответчика относительно того, что денежные средства в размере 120000 рублей удерживаются ответчиком, поскольку они, в силу пункта 6.2 Договора являются штрафом в связи с расторжением договора арендатором в одностороннем порядке, суд полагает их несостоятельными. При этом суд учитывает, что договор аренды расторгнут в судебном порядке, требование истца о расторжении договора обусловлено именно нарушением ответчиком своих обязательств, а не правом истца в одностороннем порядке отказаться от договора, уплатив при этом штраф.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ФИО3 просит взыскать в свою пользу проценты за пользование ответчиком чужих денежных средств с момента их передачи по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, полагает возможным взыкать в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере 2349 рублей 04 копейки ((120000 рублей *8,25%*34/365)+ (120000 рублей *7,75%*56/365)).

Что касается доводов представителя ФИО4 о не надлежащем истце по делу, поскольку договор был подписан Левиным Д.Б., то суд приходит к следующим выводам.

Действительно, в договоре и акте передаче денежных средств, заключенных сторонами, стоит подпись Левина Д.Б., являющегося супругом истца.

В силу части 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Как указано в абзаце 2 пункта 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

В материалах дела содержаться письменные пояснения ФИО3, исходя из которых следует, что она одобряет сделку, заключенную от ее имени Левиным Д.Б. Кроме того, ее действия по направлению ответчику претензии, подаче искового заявления в суд также позволяют прийти к выводу, что сделка была ею одобрена и совершена именно от ее имени.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в объеме, определенном судом.

Кроме того, в пользу истца, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды (найма) жилого <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства, внесенные по договору, в сумме 120000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 349 рублей 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3646 рублей 98 копеек, а всего 125996 рублей 02 копейки.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Н. Топчилова