Постановление № 5-292/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 5-233/2018

Дело № 5-292/2018

Поступило в суд 12.03.2018 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Новосибирск 21 мая 2018 года

(резолютивная часть объявлена 18 мая 2018 года)

Судья Ленинского районного суда г.Новосибирска Нестерова А. В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Полиглот» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 23.04.2013 г.),

УСТАНОВИЛ:

14.12.2017 г. в ходе проведения проверки УФСБ по Новосибирской области совместно с сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области в ателье «Элегант» выявлена гражданка Республики Узбекистан <данные изъяты> осуществляющая трудовую деятельность в качестве швеи, не имея патента, в нарушение требований ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.18.10 КоАП РФ. В ходе проведения мероприятия было установлено, что помещение, в котором расположено ателье «Элегант», используется ООО «Полиглот» в соответствии с договором субаренды № МарксН-136/1. Директором и учредителем данного юридического лица является ФИО3 По факту осуществления трудовой деятельности ФИО1 в ателье «Элегант» ФИО3 указал, что данную гражданку видит впервые. Работница ателье ФИО4 <данные изъяты> ФИО3) объяснила нахождение ФИО7 в ателье тем, что якобы она является ее подругой и прибыла туда для ремонта собственной шубы. Также ФИО4 пояснила, что в момент проверки ФИО9 показывала ей, где именно необходимо ремонтировать шубу (указывала поврежденные места). Однако в момент выявления ФИО8 осуществляла ремонт шубы, в ее руках находилась иголка с ниткой. ФИО10 находилась в ателье без верхней одежды (шапка, куртка, зимняя обувь), была одета в кофту, штаны, рабочий фартук, тапочки. Кисти рук ФИО12 были испачканы, предположительно текстильной краской от соприкосновений с шубой. Сама ФИО11 пояснила, что с 09 час. 35 мин. до 11 час. 40 мин. занималась ремонтом шубы в ателье, но указать, кто конкретно ее нанял на работу, отказалась. При опросе старшего смены охраны ТЦ Версаль» ФИО5 и совместного просмотра записи с камер видеонаблюдения было установлено, что ФИО13 прибыла в ателье в 09 час. 35 мин., то есть до его открытия для посетителей, и в руках у нее ничего не было (шубы), в опровержение пояснений ФИО4 В связи с изложенным должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, сделан вывод о том, что ФИО14 прибыла в ателье «Элегант» для осуществления трудовой деятельности, а не для каких-либо других целей.

В судебное заседание представитель ООО «Полиглот» не явился, извещен надлежаще по месту нахождения, указанному в ЕГРЮЛ.

Исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу о доказанности вины ООО «Полиглот» в совершении административного правонарушения.

В ч.1 ст.18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечаниям к ст.18.15 КоАП РФ, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

В силу ч.2 названной статьи, работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров.

Согласно ч.4 ст.13 данного Федерального закона, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с ч.4.2 ст.13 указанного Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Согласно п.2 ч.8 ст.18 названного Федерального закона, работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо заключившие с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), обязаны обеспечить получение иностранным гражданином разрешения на работу.

В силу ч.6 ст.18 данного Федерального закона, порядок выдачи разрешения на работу, порядок выдачи дубликата разрешения на работу, порядок внесения изменений в сведения, содержащиеся в разрешении на работу, и перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче разрешения на работу, выдаче дубликата разрешения на работу, внесении изменений в сведения, содержащиеся в разрешении на работу, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Вина ООО «Полиглот» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, подтверждается:

протоколом об административном правонарушении 54 МС № 421324 от 02.02.2018 г.;

рапортом старшего инспектора по ОП ОИК УВМ ГУ МВД РФ по Новосибирской области ФИО6 от 21.12.2017 г. о том, что в результате проверки в ателье «Элегант» выявлена гражданка Республики Узбекистан ФИО1, осуществляющая трудовую деятельность в качестве швеи, не имея патента;

объяснениями ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО3;

копией постановления по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ;

протоколом осмотра от 14.12.2017 г.;

договором субаренды от 01.01.2016 г.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, судья находит доказанной вину ООО «Полиглот» в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранной (Республики Узбекистан) гражданки ФИО1 при отсутствии у нее разрешения на работу либо патента, которые требуются в соответствии с федеральным законом.

Представленными доказательствами подтверждается, что на момент проведения проверки (14.12.2017 г.) ФИО1 не состояла официально в трудовых отношениях с ООО «Полиглот», вместе с тем, фактически была допущена к труду и осуществляла трудовую деятельность в ООО «Полиглот» в качестве швеи, при этом не имела разрешения на работу либо патента.

Судьей не установлено обстоятельств, указанных в п.п.4, 4.5 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», при наличии которых не требуется разрешение на привлечение и использование иностранных работников.

Суд находит установленным, что юридическое лицо ООО «Полиглот» не приняло все зависящие меры по соблюдению Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Действия ООО «Полиглот» судья квалифицирует по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания юридическому лицу в соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ судьей учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии с п.23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» наказание в виде административного приостановления деятельности юридического лица может быть назначено, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Судья учитывает, что административное приостановление деятельности является крайней мерой административной ответственности, которая, согласно ст.3.12 КоАП РФ, применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии и при наличии иных подобных оснований и если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания и заключается во временном прекращении деятельности, которое назначается судьей только в тех случаях, предусмотренных Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В данном случае оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности судья не усматривает, полагая достаточным назначение административного штрафа.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о назначении ООО «Полиглот» административного наказания в виде административного штрафа в размере 250000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Полиглот» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 23.04.2013 г.), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, за которое назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 250000 руб. (Двести пятьдесят тысяч рублей).

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении штрафа.

Копия документа об уплате административного штрафа должна быть представлена в суд до истечения 60 дней, установленных для уплаты штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу суд в течение 10 суток направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) А. В. Нестерова

Подлинник постановления находится в деле об административном правонарушении № 5-292/2018 Ленинского районного суда г.Новосибирска.