Приговор № 1-323/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-323/2018

ПРИГОВОР дело 1-323/18

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 28 сентября 2018 г.

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Якунина С.Н; единолично;

с участием государственного обвинителя Леонова А.С.;

подсудимого ФИО1;

защитника- адвоката Сибгатулловой Ф.И., представившей удостоверение № и ордер №;

потерпевшем ГРМ;

при секретаре Тимирбулатовой А.Р.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <...> образованием, <...>, <...>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого:

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий, опасный для жизни, вред здоровью человека, применив предмет, используемый в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

16 июля 2018г, около 22.44 час., возле <адрес>, у ФИО1, на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт с ГРМ, в ходе которого, ФИО1, действуя умышленно, сознавая, что причиняет тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, нанес ГРМ металлическим предметом четыре удара в спину, причинив телесные повреждения в виде проникающих ранений, повлекших тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни.

В суде ФИО1 вину в содеянном признал полностью, чистосердечно раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что действительно, 16 июля 2018г., сначала-в <адрес> по <адрес>, где он проживает у сожительницы ФИО2, у него произошел конфликт с пришедшим к ФИО2 ее сыном-ГРМ: он сделал ГРМ замечание по бытовому поводу, тот грубо ответил. Чтобы успокоиться, он вышел на улицу, где увидел ГРМ, также вышедшего на улицу. Он подошел к ГРМ и у них вновь произошел конфликт, переросший в драку, в ходе которой они нанесли друг другу удары. ГРМ отвернулся от него, а он металлической планкой, находившейся на его связке ключей, несколько раз ударил ГРМ в спину, после чего ушел. Через несколько дней он был задержан сотрудниками полиции;

Помимо признания подсудимого, его вина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, установлена исследованными судом доказательствами обвинения:

из показаний в суде потерпевшего ГРМ следует, что вечером 16 июля 2018г. он пришел домой к своей матери. Входя в квартиру, нечаянно сильно захлопнул входную дверь, из-за чего у него произошла ссора с матерью, а затем и с ее сожителем-ФИО1, который «стал его учить, как себя вести». Чтобы успокоиться, он вышел из квартиры и подошел к своей машине, стоявшей возле <адрес>. К нему подошел ФИО1, у них опять произошла ссора, переросшая в драку, он и ФИО1 нанесли друг другу несколько ударов кулаками по лицу. Затем, посчитав, что «конфликт исчерпан», он повернулся к ФИО1. Спиной и внезапно почувствовал, как тот каким-то предметом нанес ему четыре удара в спину, после чего ФИО1 ушел. Он направился домой к матери, но внезапно, почувствовал себя плохо- не мог дышать и попросил ее вызвать «скорую помощь», вскоре приехавшую и увезшую его в больницу, где ему сделали операцию. В настоящее время с ФИО1 он примирился;

из показаний в суде свидетеля обвинения АДО-оперуполномоченного отдела полиции следует, что в ходе расследования уголовного дела по факту причинения ГРМ телесных повреждений, было установлено, что 16 июля 2018г. у ГРМ произошел конфликт с сожителем его матери-ФИО1, после которого, на улице возле <адрес>, ФИО1 нанес ГРМ в спину четыре удара острым металлическим предметом. Задержанный ФИО1 сделал чистосердечное признание, признав свою вину в причинении телесных повреждений ГРМ;

из показаний в суде свидетеля обвинения ФИО2 следует, что потерпевший ГРМ-ее сын, подсудимый ФИО1-ее сожитель, с которым она проживет в <адрес>. 16 июля 2018г. вечером к ним пришел сын, который громко хлопнул дверью, из-за чего сначала у нее с ним, а затем и у ФИО1 с ГРМ произошла ссора-они оскорбили друг друга, а затем ФИО1 ушел на улицу. Следом за ним ушел ГРМ Через какое-то время, ей позвонил ГРМ, попросил помочь ему зайти в квартиру и вызвать «скорую помощь». Вскоре приехала бригада «скорой помощи», врач осмотрел ГРМ и обнаружил у него на спине какие-то красные точки, после чего его увезли в больницу. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, от которых я узнала, что у сына с ФИО1 на улице вновь произошел конфликт, в ходе которого, ФИО1 каким-то предметом несколько раз ударил ГРМ в спину. В настоящее время ФИО1 и ее сын примирились;

из исследованных судом по предложению стороны обвинения и с согласия участников процесса показаний не явившегося в суд свидетеля обвинения СРХ- сотрудника полиции, данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 115-116) следует, что ночью 17 июля 2018г. он, в составе патруля, выезжал по адресу: <адрес>, где со слов проживающей в ней МВД, ему стало известно, что ее сына-ГРМ увезла в больницу «скорая помощь» в связи с полученным им на улице ранением спины;

Помимо приведенных показаний, исследованными судом доказательствами обвинения, содержащимися в материалах уголовного дела: рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 5); сообщением «03», из которого следует, что ГРМ увезен в больницу «скорой помощью» с <...> (л.д.8); справкой из ГАУЗ ГКБ № о том, что пациент ГРМ находится в отделении хирургии с диагнозом: <...> (л.д. 10); протоколом осмотра места происшествия-участка местности возле <адрес> (л.д. 13-15); чистосердечным признанием ФИО1 в нанесении ГРМ ударов металлическим предметом в спину (л.д. 56); протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которой он указал место совершения им вышеописанного преступления и рассказал об обстоятельствах причинения им телесных повреждений потерпевшему ГРМ (л.д. 65-68); заключением медицинской судебной экспертизы, из которого следует, что у ГРМ обнаружены раны задней поверхности грудной стенки слева (три) и справа (одна), проникающие в левую и правую плевральные полости, осложненные тотальным двухсторонним пневмотораксом, относящиеся к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 82-84); протоколом изъятия и осмотра вещественного доказательства-рубашки-поло, надетой на потерпевшем ГРМ во время вышеописанных событий, при осмотре которой, на задней поверхности обнаружены четыре следа в виде точек, со следами вещества бурого цвета (л.д. 89-99, 101-102); протоколом осмотра видеозаписи с камеры наружного видеонаблюдения, установленной на <адрес>, признанной вещественным доказательством, на которой видно потерпевшего ГРМ, стоявшего на улице, подошедшего к нему подсудимого ФИО1, нанесшего потерпевшему четыре удара рукой в спину (л.д. 107-114).

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия:

доказательствами обвинения установлено, что ФИО1 действовал умышленно, сознавая, что причиняет тяжкий, опасный для жизни вред здоровью потерпевшего ГРМ, используя для нанесения ударов потерпевшему, металлический предмет в виде заостренной планки.

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из требований ст.ст. 6,60 УК РФ:

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд признает полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, чистосердечное признание в ходе предварительного следствия, как активное способствование расследованию преступления (л.д. 56), положительную характеристику в быту, его возраст и состояние здоровья, а также примирение его с потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не находит.

Оценив в совокупности обстоятельства содеянного преступления, его характер, а также, сведения о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности ФИО1, суд считает возможным, не применять к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату, за оказание им юридической помощи подсудимому, с учетом имущественного положения подсудимого, его трудоспособности, в соответствии с частью 2 статьи 132 УПК РФ, суд считает необходимым отнести за его счет.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд считает, что объективные основания для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории состава преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «3» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 3 года, в течение которого обязать осужденного не менять без уведомления органов, ведающих исправлением осужденных, места жительства, периодически являться в эти органы на регистрацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Процессуальные издержки в размере 1100 рублей, подлежащие выплате адвокату Сибгатулловой Ф.И., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению - за оказание ею юридической помощи подсудимому, возместить с осужденного ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы потерпевшим.

Судья: Якунин С.Н.