Решение № 2-775/2020 2-775/2020~М-785/2020 М-785/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-775/2020

дело № 2-775/2020

03RS0032-01-2020-001468-02

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре Шамсутдиновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, обосновав свои требования тем, что 01.12.2018г. междду истцом и ФИО1 ФИО7 был заключен договор ОСАГО (полис МММ5013571821) владельца транспортного средства Nissan Murano, г.р.з. №, сроком на один год.

04.10.2019г. произошло ДТП с участием автомобиля Nissan Murano, г.р.з. №, под управлением ФИО1, и автомобиля Hyundai Tucson, г.р.з. № под управлением водителя ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившееся в виде технических повреждений автомобиля.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 88 337,89 руб.

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения Ответчиком требований п.2.5 ПДД РФ, а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия.

Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения денежную сумму в размере 88 337,89 руб. и расходы на оплату госпошлины в размере 2 850,14 рублей.

Представитель истца, СПАО «РЕСО-Гарантия», в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, сведений о надлежащем извещении в материалах дела не имеется, место регистрации ответчика – <адрес>, однако направленную повестку ответчик не получил, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, суд расценивает, что ответчик преднамеренно не является на почту для получения повестки, в связи с чем, злоупотребляет своими процессуальными правами.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)…

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с пп. "г" пункта 1 статьи 14.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Факт ДТП, вина ответчика ФИО1, собственника автомобиля Nissan Murano, г.р.з. №, скрывшегося с места ДТП 04.10.2019г., и размер ущерба подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

Размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 88 337,89 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная им госпошлина по делу – 2 850,14 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 88 337,89 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 850,14 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Бирский межрайонный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Ю. Яндубаева