Решение № 2-832/2017 2-832/2017~М-707/2017 М-707/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-832/2017

Дело № 2-832/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

г.Красный Сулин 26 июня 2017 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ребровой М.В.,

при секретаре Золотых А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО«Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО3 ФИО8 ФИО1 ФИО9 о взыскании денежных сумм по кредитному договору, расторжении кредитного договора суд, –

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в котором указал, что 04.06.2014года между ФИО3 и Истцом был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 780 000рублей на срок 60 месяцев под 19, 5% годовых.

В соответствии условиями кредитного договора Истец предоставил Заемщику кредит в сумме 780 000руб., путем зачисления на счет.

По условиям кредитного договора (п.4.1) возврат кредита должен осуществляться аннуитетными платежами.

В обеспечение исполнения обязательства истцом с ФИО1 заключен договор поручительства № от 04.06.2014года. В настоящее время ответчики обязательства по кредитному договору не исполняют. После получения претензии задолженность по кредитному договору не погасили.

По состоянию на 24.04.2017года не погашенная задолженность составляет 1092394 рубля 96 копеек, согласно расчету представленному истцом. Ответчики никаких мер к погашению задолженности не принимают. Поэтому истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 требования иска поддержала и пояснила, что денежные средства ФИО1 в размере 151000рублей, зачтены 29.09.2016года в счет гашения процентов, просроченной задолженности, пени.

Ответчик ФИО3, иск признал частично в размере основного долга, пояснил, что не имеет возможности погасить задолженность, просил освободить ФИО1 от обязательства по уплате задолженности.

Ответчик ФИО1 требования иска не признал, пояснил, что не согласен с тем как был выдан кредит ФИО3, ему копия договора поручительства не вручалась, с договором он не был ознакомлен, о размере кредита ему не сообщили.

Суд, выслушав участников, изучив материалы дела считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Судом установлен факт подписания ответчиком ФИО3 кредитного договора и его неоднократного нарушения (л.д.18-20), подписания ФИО1 договора поручительства (л.д.20-21).

Ответчики доказательств исполнения обязательства суду не представили, договоры поручительства и кредитный договор не оспорили.

Ст. 811ГК РФ и п.5.2.3.кредитного договора (л.д. 19) предусматривают право кредитора требовать в одностороннем порядке от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и неустойки в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору.

Суд, руководствуясь ч.1 ст.819, ст.363 ГК РФ взыскивает солидарно с ФИО3 ФИО10, ФИО1 ФИО11 задолженность по кредитному договору № от 04 июня 2014года по состоянию на 24.04.2017года в сумме 1092 394 рубля 96 копеек согласно расчету, который суд признает правильным.

Банк вправе, в соответствии с российским законодательством( ст. 450 ГК РФ), в одностороннем порядке изменить или расторгнуть настоящий договор и досрочно взыскать задолженность по кредиту, начисленные проценты, пени, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий настоящего договора.

Поскольку исковые требования к поручителю заявлены в срок действия договора поручительства №/п-1 от 04 июня 2014года, то оснований для прекращения поручительства суд не усматривает.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает судебные расходы истца в виде госпошлины в сумме13661 рубль 97 копеек.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 04 июня 2014года, заключенный между ПАО«Сбербанк России» и ФИО3 ФИО12

Взыскать солидарно с ФИО3 ФИО13 и ФИО1 ФИО14 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №задолженность по кредитному договору № от 04 июня 2014года по состоянию на 24.04.2017года в размере 1092394 рубля 96 копеек.

Взыскать с ФИО3 ФИО15 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № гос. пошлину в размере 6830 рублей 99 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО16 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № гос. пошлину в размере 6830 рублей 99 копеек.

Арест, наложенный на имущество и денежные средства ответчиков в порядке обеспечения иска, отменить после фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято судом 30 июня 2017года.

Судья М.В.Реброва