Решение № 2-840/2019 2-840/2019~М-507/2019 М-507/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-840/2019Коломенский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <данные изъяты> г. Коломна Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е. В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 277756 рублей 36 копеек. Свои требования истец ООО «Филберт» мотивирует в заявлении тем, что, получив в <данные изъяты>» кредит на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей, на срок <данные изъяты> месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых, ответчик ФИО1 не выполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, не погашает основной долг и не уплачивает проценты за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 284216 рублей 36 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 137315 рублей 64 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом – 140440 рублей 72 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 6460 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» (правопреемник <данные изъяты>») уступил свои права требования по вышеуказанному кредитному договору истцу ООО «Филберт». Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 277756 рублей 36 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5977 рублей 56 копеек. Истец ООО «Филберт», надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного заседания <данные изъяты> в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя <данные изъяты> В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие истца ООО «Филберт». Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная судом о месте и времени судебного разбирательства <данные изъяты>), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие <данные изъяты> В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО1 Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия три года <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу в размере 77936 рублей 06 копеек, по процентам за пользование кредитом в размере 17631 рубля 00 копеек. Во взыскании остальной части указанной истцом задолженности просила отказать, поддержав доводы письменных возражений на иск, согласно которым исковые требования в этой части заявлены за пределами срока исковой давности. Просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по задолженности, образовавшейся у ответчика до ДД.ММ.ГГГГ и в указанной части истцу в удовлетворении исковых требований отказать <данные изъяты> Суд, изучив исковое заявление, выслушав в судебном заседании представителя ответчика, письменные возражения истца на отзыв ответчика, исследовав представленные письменные доказательства и дав им соответствующую оценку, приходит к следующему. В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. п. 1, 2 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из п. п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № на условиях, изложенных в его неотъемлемых частях: заявлении о предоставлении кредита (<данные изъяты> Условиях предоставления кредита по программе «<данные изъяты>» <данные изъяты> Согласно условиям договора и графику платежей ФИО1 предоставлен кредит в размере 200000 рублей, под <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. Размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту составляет 11100 рублей и включает в себя суммы основного долга и процентов за пользование кредитом; сумма последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ – 10467 рублей 06 копеек <данные изъяты> Банком обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л. д. 23-28), факт получения кредита ответчиком не оспаривался. В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ №, фирменное наименование и организационная форма <данные изъяты>» были изменены на ПАО «Почта Банк» <данные изъяты> В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Пунктом 7 Заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» клиент подтвердил, что согласен на уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» (цедентом) и ООО «Филберт» (цессионарием) был заключен договор уступки прав (требований) № № (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками - физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков. Актом приема-передачи прав (требований) (скорректированным), являющимся приложением к указанному договору, подтверждается переход права требования от <данные изъяты>» к ООО «Филберт» в отношении должника ФИО1 по кредитному договору №, сумма задолженности составляет 284216 рублей 36 копеек (<данные изъяты> Согласно расчету истца <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год сумма задолженности ответчика по договору составляет 277756 рублей 36 копеек, из которых: 137315 рублей 64 копейки – основной долг, 140440 рублей 72 копейки – проценты за пользование кредитом <данные изъяты> Из расчета, выписки по счету следует, что последний платеж был произведен ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> В обоснование возражений на исковое заявление стороной ответчика указано, что исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период до ДД.ММ.ГГГГ, заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем, истец ООО «Филберт» может взыскать задолженность по данному кредитному договору, образовавшуюся у ответчика только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно на общую сумму 95567 рублей 06 копеек согласно прилагаемому расчету <данные изъяты> Указанные доводы суд находит заслуживающими внимания, однако может с ними согласиться лишь в части. Согласно ст. ст. 196, 199, 200, 201, 207 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре до вынесения решения суда, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Общий срок исковой давности составляет три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязалась производить платежи в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору по частям, ежемесячно, в определенной договором сумме. Следовательно, на основании приведенных выше норм права и акта их толкования срок исковой давности по кредитному договору, предусматривающему исполнение заемщиком обязательства в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Согласно материалам дела ООО «Филберт» обращалось к <данные изъяты> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда данный судебный приказ был вынесен (<данные изъяты> Определением И<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившим возражениями должника ФИО1 <данные изъяты> Учитывая изложенное, обращение истца с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> свидетельствует о том, что срок исковой давности по просроченным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущен, образовавшаяся за указанный период задолженность составила 134047 рублей 06 копеек, из которой: 103075 рублей 21 копейка – задолженность по основному долгу, 30971 рубль 85 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, подлежит взысканию с ответчика. К исковым требованиям о взыскании остальной части задолженности по кредитному договору за период до ДД.ММ.ГГГГ в виде взыскания основной задолженности в размере 34240 рублей 43 копеек и процентов за пользование кредитом в размере 109468 рублей 87 копеек суд применяет последствия пропуска срока исковой давности и в их удовлетворении ООО «Филберт» отказывает. Истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 5977 рублей 56 копеек. Исходя из положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» государственной пошлины в размере, определенном пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в размере 3 880 рублей 94 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» основную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 103075 рублей 21 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 30971 рубля 85 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3880 рублей 94 копеек, и всего взыскать денежные средства на общую сумму 137928 рублей 00 копеек (сто тридцать семь тысяч девятьсот двадцать восемь рублей 00 копеек. В удовлетворении оставшейся части взыскания основной задолженности в размере 34240 рублей 43 копеек и процентов за пользование кредитом в размере 109468 рублей 87 копеек Обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. <данные изъяты> Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> Судья Е. В. Сергеева Суд:Коломенский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Сергеева Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 14 ноября 2019 г. по делу № 2-840/2019 Решение от 28 августа 2019 г. по делу № 2-840/2019 Решение от 21 июля 2019 г. по делу № 2-840/2019 Решение от 8 июля 2019 г. по делу № 2-840/2019 Решение от 7 июля 2019 г. по делу № 2-840/2019 Решение от 16 июня 2019 г. по делу № 2-840/2019 Решение от 9 июня 2019 г. по делу № 2-840/2019 Решение от 29 мая 2019 г. по делу № 2-840/2019 Решение от 26 мая 2019 г. по делу № 2-840/2019 Решение от 12 мая 2019 г. по делу № 2-840/2019 Решение от 24 марта 2019 г. по делу № 2-840/2019 Решение от 21 марта 2019 г. по делу № 2-840/2019 Решение от 3 марта 2019 г. по делу № 2-840/2019 Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-840/2019 Решение от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-840/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |