Решение № 2-1247/2018 2-71/2019 2-71/2019(2-1247/2018;)~М-1531/2018 М-1531/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-1247/2018

К делу №2-71/2019 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Туапсе «16» января 2019 года

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н.,

с участием: представителя истца ФИО1, представителя Администрации Туапсинского городского поселения ФИО2,

при секретаре Супряга А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к Администрации Туапсинского городского поселения о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Туапсинский городской суд с иском к Администрации Туапсинского городского поселения о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, мотивировав свои требования тем, что семьей истца: бабушкой ФИО4, отцом ФИО5 и матерью ФИО6 21.07.1992 г. была приватизирована квартира № ... в совместную собственность на имя матери истца ФИО6 Бабушка истца ФИО4 умерла 17.07.1992 г., отец ФИО5 умер 03.10.2010г., а мать ФИО6 умерла 02.07.2017 г. После ее смерти открылось наследство в виде вышеуказанной квартиры, машины и денежных вкладов. В установленный законом срок истец подал заявление о вступлении в наследство, так как являлся единственным наследником первой очереди. Нотариус г. Туапсе ФИО7 выдала истцу ФИО3 свидетельство о праве на наследство по закону на автомашину и денежные средства, а на квартиру № ... отказала, указав, что на момент приватизации квартиры 21.07.1992 г. бабушка истца ФИО4 была умершей 17.07.1992 г., то есть не могла ее приватизировать. Просил суд его исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО3

Третье лицо: нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, предоставила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что иск ФИО3 подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, семьей истца: бабушкой ФИО4, отцом ФИО5 и матерью ФИО6 21.07.1992 г. была приватизирована квартира ... в совместную собственность на имя матери истца ФИО6 Бабушка истца ФИО4 умерла 17.07.1992 г., отец ФИО5 умер 03.10.2010г., а мать ФИО6 умерла 02.07.2017 г. После ее смерти открылось наследство в виде вышеуказанной квартиры, машины и денежных вкладов. В установленный законом срок истец подал заявление о вступлении в наследство, так как являлся единственным наследником первой очереди. Нотариус г. Туапсе ФИО7 выдала истцу ФИО3 свидетельство о праве на наследство по закону на автомашину и денежные средства, а на квартиру № ... отказала, указав, что на момент приватизации квартиры 21.07.1992 г. бабушка истца ФИО4 была умершей 17.07.1992 г., то есть не могла ее приватизировать.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», в соответствии с которым «если гражданин, подавший заявление о приватизации, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника о вступлении в наследство на это помещение».

В соответствии п.2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершал действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества.

Таким образом, после смерти бабушки истца ФИО4 на ее часть квартиры фактически вступила в наследство мать истца ФИО6, поскольку она проживала в квартире № 39, расположенной по адресу: <...>. Позже после смерти отца истца ФИО5, 03.10.2010 г., мать истца ФИО8 также приняла часть наследственного имущества, официально его не оформила.

Согласно ответа от начальника МБУ КПС ФИО9 от 15.01.2019 г. №... в котором указано, что договор приватизации с гражданами, проживающими в квартире № ... Администрацией муниципального образования Туапсинский район не заключался.

В соответствии со справкой начальника отдела имущественных и земельных отношений Администрации Туапсинского городского поселения ФИО10 от 14.01.2019 г. №... в которой указано, что объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: г. ... в реестре муниципального имущества не числится.

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит право по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО3 в квартире № ..., прописан с 1995 года, однако в 2006 году снимался с регистрации и вновь зарегистрировался в данной квартире 26.11.2007 г., где в настоящее время проживает.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО3 обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Администрации Туапсинского городского поселения о признании права собственности на квартиру в порядке наследования – удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на трех комнатную квартиру, расположенную по адресу: г. ..., общей площадью 59, 9 кв.м. в порядке наследования после смерти ФИО6, умершей 02.07.2017 г.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: С.Н. Еременко