Решение № 12-21/2020 12-714/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 12-21/2020

№12-21/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

3 февраля 2020 года город Новосибирск

Судья Ленинского районного суда города Новосибирска Кишенская Н.А.,

при ведении протокола секретарем Лебзак Е.В.,

с участием представителя ООО «Эко-Лайн» - ФИО1,

рассмотрев жалобу ООО «Эко-Лайн» на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением № № от 13.11.2019, вынесенным старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области капитаном полиции ФИО5., ООО «Эко-Лайн» признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ООО «Эко-Лайн» обратилось с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить постановление инспектора, производство по делу прекратить. Заявитель указывает, что осуществляет деятельность по вывозу мусора, улица <адрес> и примыкающим к ним улицам является зоной обслуживания ООО «Эко-Лайн», соответственно действие дорожного знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» не распространяет свое действие на автомобили, принадлежащие обществу. Кроме того, автомобиль без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн попадает под действие части 2 пункта 3.4 раздела 3 приложения № 1 к ПДД «Дорожные знаки».

В судебном заседании представитель ООО «Эко-Лайн» доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещено надлежаще. В суд представлены письменные возражения на жалобу, в которых указано, что правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме, соответственно ООО «Эко-Лайн» должно доказать отсутствие своей вины. Требование знака 3.4 ПДД не распространяют свое действие на транспортное средство, принадлежащее ООО «Эко-Лайн», в случает, если указанная организация оказывала услуги по транспортировке мусора от потребителей, проживающих в индивидуальных домах по улице Связистов на участке от улицы ФИО6 до улицы Оборонная. Применительно к иным зданиям имеются объездные дороги, которыми мог воспользоваться водитель для движения к месту назначения, не нарушая запрещающего знака.

Выслушав объяснения представителя лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав имеющиеся материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В Приложении 1 к ПДД определено, что знак 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» запрещает движение грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 т.

В соответствии с частью 6 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, 10.10.2019 в 20-05 час. по адресу: <адрес> в сторону улицы ФИО6, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный знак № нарушив пункт 1.3 ПДД РФ, не выполнил требования дорожного знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено», приложение № 1 ПДД.

Правонарушение зафиксировано с применением автоматических систем фотофиксации.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющего функции фотосъемки привлекаются собственники (владельцы) транспортного средства.

Из толкования норм, содержащихся в примечании к статье 1.5, части 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что на лице, привлекаемом к административной ответственности за совершение правонарушения, зафиксированного с применением средств, работающих в автоматическом режиме, лежит бремя доказывания обстоятельств, исключающих привлечение его к ответственности. При этом представленные доказательства должны бесспорно подтверждать указанные обстоятельства.

Факт нарушения правил въезда в обозначенную зону транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак № зафиксирован работающим в автоматическом режиме видеофиксатора интеллектуального ГРОМ-1, заводской №. Заявитель данный факт не оспаривает.

По информационной базе данных ГИБДД, по состоянию на 10.10.2019, собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный знак № являлся ООО «Эко-Лайн».

Согласно части 3 статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу положений статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Возражая против привлечения к административной ответственности ООО «Эко-Лайн» ссылалось на то, что в данном случае подлежит применению положения раздела № 3 приложения № 1 ПДД, ограничивающие действия знака 3.4.

Общество указало, что между ООО «Экология-Новосибирск» и ООО «Эко-Лайн» заключен договор № 08/01/18-59 оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 18.12.2018, согласно которому в обязанности ООО «Эко-Лайн» входит, в том числе транспортирование указанных отходов по обращению ТКО, проживающих в индивидуальных жилых домах по улице Связистов, Ташкенская, Харьковская, Харьковская 2-я, Алма-Атинская. Алма-Атинская 2-я, ФИО2, Озерная, Озерная 2-я, Косиора, Плахотного, Хасановская, Янтарная, ФИО3, Южная, ФИО4, ФИО6, ФИО7, Амурская, Бакинская, Прокатная. 5-го Декабря, Степная, Оборонная и примыкающим к ним улицам.

В момент фиксации административного правонарушения транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак № оказывались услуги по транспортировке твердых коммунальных отходов на территории от улицы ФИО6 до улицы Оборонная, в связи с чем, запрет, установленный знаком 3.4 – на него не распространялся, возможность воспользоваться объездной дорогой отсутствовала.

Оценивая доводы жалобы, суд исходит из следующего.

В силу положений раздела № 3 приложения № 1 ПДД знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.

Таким образом, ограничение распространения действия знака носят не безусловный характер, а подлежат применению только тогда, когда проезд к зоне обслуживания невозможен иным способом (по маршруту, где отсутствует ограничение на движение грузового транспорта), более того, водитель обязан въезжать и выезжать в зону действия знака на ближайшем перекрестке.

В суд представлена схема организации дорожного движения в месте действия дорожного знака и совершения оспариваемого правонарушения. Согласно представленным пояснениям, с учетом данной схемы, дорожный знак 3.4 исключает движение грузовых автомобилей в зоне жилых домов по улице Связистов на участке дороги от улицы ФИО6 до улицы Оборонная.

Заявитель прикладывает к жалобе договор на оказание услуг по транспортированию твердых бытовых отходов, в котором определены места накопления твердых бытовых отходов, обслуживаемые ООО «Эко-Лайн». В приложенном договоре отсутствуют дома по улице Связистов между улицами Оборонная и ФИО6. Кроме того, ООО «Эко-Лайн» не представил в суд доказательств, что автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, находился в зоне действия знака 3.4 в связи с исполнением договора на обслуживание объектов, проезд к которым невозможен без нарушения запрета, установленного знаком.

Следовательно, доводы жалобы подлежат отклонению.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Эко-Лайн» не допущено.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

оставить без изменения постановление № № от 13.11.2019, вынесенного старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области капитаном полиции ФИО8, о привлечении ООО «Эко-Лайн» к административной ответственности по части 6 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а жалобу ООО «Эко-Лайн» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник решения находится в деле 12-21/2020 Ленинского районного суда города Новосибирска.