Решение № 21-756/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 21-756/2026

Судья Семененкова Т.Е. дело № 21-756/2026


РЕШЕНИЕ

«21» апреля 2026 года г. Красногорск

Московской области

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 на постановление № 18810350251110094214 от 02.12.2025г. по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ОВ ДПС Отдела Госавтоинспекции УМВД России по г.о. Королев ФИО2 и решение судьи Королёвского городского суда Московской области от 24.02.2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОВ ДПС ОГАИ УМВД России по г.о. Королев Московской области ФИО3 от 02.12.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.

Решением суда вышеуказанное постановление по делу оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, ФИО1 их обжаловал, просил отменить, считая их необоснованными и незаконными, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В суд второй инстанции лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 и должностное лицо не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения принятых по делу актов.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Из материалов дела следует, что 02.12.2025г. в 10.28 часов, управляя автомашиной «MAZDA CX-5 KEEW7A» гос.номер <данные изъяты> по адресу: <...> нарушил п. 12.5 ПДД РФ, а именно совершил стоянку, где расстояние между сплошной линией разметки (1.1) и остановившимся транспортным средством менее 3-х метров (2,36 метра), в связи с чем, создал препятствие для движения других ТС, чем нарушил п. 12.5 ПДД РФ.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, предусматривающую ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.2 ПДД РФ стоянка - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства. Пункт 12.5 этих же Правил определяет места, где стоянка транспортных средств запрещена.

Пункт 12.5 ПДД РФ запрещает стоянку в местах, где запрещена остановка.

Согласно пункту 12.4 ПДД РФ остановка запрещается, в том числе, в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 метров.

Указанные требования ПДД РФ (п.12.5 ПДД РФ) были нарушены ФИО1

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении №50РХ229865 от 02.12.2025г., постановлением по делу об административном правонарушении № 18810350251110094214 от 02.12.2025г., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ,- протоколом о задержании транспортного средства 50РХ№229865 от 02.12.2025г., видеозаписью, схемой размещения технических средств организации дорожного движения по адресу: д.2 ул. Коминтерна г. Королев Московской области и иными доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей Королёвского городского суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и обоснованно сделан вывод о доказанности вины ФИО1 в его совершении. Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения. Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшихся по делу постановления и решения должностных лиц.

Административное наказание назначено ФИО1 должностным лицом в пределах санкции ч.4 ст.12.19 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление № 18810350251110094214 от 02.12.2025г. по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ОВ ДПС Отдела Госавтоинспекции УМВД России по г.о. Королев ФИО2 и решение судьи Королёвского городского суда Московской области от 24.02.2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья М.В. Мертехин