Решение № 2-2/2019 2-214/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-2/2019

Дело №2-2/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

10 января 2019 г.Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Тришина С.К.,

при секретаре Самсоновой Н.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 889920,80 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12099,30 руб.. В обосновании заявленного требования указав, что дд.мм.гггг ответчик ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты>, не учел дорожные и метеорологические условия, допустил занос прицепа, который совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя П. принадлежащего АО «Рязаньзернопродукт», причинив ему технические повреждения. Транспортное средство <данные изъяты> было застраховано в САО «ВСК» по договору КАСКО, страхователь АО «Рязаньзернопродукт». Истцом был организован и оплачен ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания ООО «МегаАльянс» на общую сумму 1289920,80 руб.. Размер ущерба, возмещенного в рамках договора ОСАГО, составил 400000 руб.. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 889920,80 руб..

В судебное заседание представитель САО «ВСК» по доверенности ФИО3 не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, его представитель по доверенности ФИО2 возражает против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствие с ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей, по договорам заключенным до 01.10.2014 года не более 120000 руб.

В судебном заседании установлено, что между САО «ВСК» и АО «Рязаньзернопродукт» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) № на автомобиль <данные изъяты>, период действия страхового полиса с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Согласно справки о ДТП, произошедшего дд.мм.гггг, виновником признан ответчик ФИО1, который управлял автомобилем КАМАЗ с прицепом, не учел дорожные и метеорологические условия, допустил занос прицепа, который совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № в ЗАО «МАКС».

САО «ВСК» был организован и оплачен ремонт транспортного средства <данные изъяты> в ООО «МегаАльянс» на сумму 1289920,80 руб..

По данному делу была проведена судебная товароведческая экспертиза, согласно заключения эксперта АНО «Тамбовский центр судебных экспертиз» № от дд.мм.гггг, повреждения транспортного средства <данные изъяты> указанные в акте осмотра транспортного средства ООО «Рязанский Региональный Центр Независимой Экспертизы» № от дд.мм.гггг, в дополнительном акте осмотра транспортного средства ООО «Региональное Агентство независимой Экспертизы» № от дд.мм.гггг, представленные на фотоматериалах являются следствием ДТП, имевшего место дд.мм.гггг на 220 км автодороги Калуга – Рязань, Михайловского района Рязанской области.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, получившего повреждения в результате ДТП дд.мм.гггг по состоянию на дату ДТП по материалам гражданского дела могла составить 1025983 руб..

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму.

Доводы представителя ответчика о том, что САО «ВСК» не представлено доказательств реальной суммы восстановительного ремонта, суд не может принять во внимание.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований САО «ВСК» в части. С ответчика ФИО1 подлежит взысканию причиненный ущерб в порядке суброгации, в размере 625983 руб. (1025983 руб. - 400000 руб.).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом по иску имущественного характера, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требования, в размере 9459,83 руб..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 625983 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9459,83 руб..

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 11.01.2019.

Судья С.К. Тришин