Решение № 2-58/2018 2-58/2018 ~ М-11/2018 М-11/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-58/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уяр Красноярского края 19 февраля 2018 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лисейкина А.В.,

при секретаре Борисовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> №, с государственным номером № принадлежащего ООО «Аргус» и автомобиля <данные изъяты> № с государственным номером № под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушений ФИО1 п. 2.3.0 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> № причинены механические повреждения. На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> № был застрахован по полису КАСКО № в ООО «СК «Согласие», которое признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 77 545,92 рубля. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса 77 545,92 рубля и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 526,38 рублей.

Представитель ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Из заявления, содержащегося в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом и своевременно, что является основанием для рассмотрения дела в его отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, привлеченного на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ - ООО «Аргус» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные стороной истца и собранные по делу письменные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> №, с государственным номером № принадлежащего ООО «Аргус» и автомобиля <данные изъяты> №, с государственным номером №, под управлением ФИО1

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 п. 2.3.0 Правил дорожного движения РФ, за что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> № причинены механические повреждения. На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> № был застрахован по полису КАСКО № в ООО «СК «Согласие», которое признало случай страховым и выплатило 77 545,92 рубля за ремонт поврежденного автомобиля, который был произведен ООО «Фаворит» по направлению страховщика, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах учитывая, что страховщик, возместивший ущерб владельцу находящегося на гарантии автомобиля по договору КАСКО, размер которого был определен стоимостью работ, в порядке регресса может взыскать с причинителя вреда стоимость восстановительного ремонта гарантийного автомобиля, так как ФИО1 виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия и является причинителем вреда, суд считает, что имеются основания для взыскания стоимости страхового возмещения в размере 77 545,92 рублей с ФИО1 в порядке регресса

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку ООО «СК «Согласие» при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в сумме 2 526 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» денежные средства в порядке регресса в сумме 77 545 рублей 92 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 526 рублей, а всего взыскать 80 071 рублей 92 копейки.

На решение сторонами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.В. Лисейкин