Решение № 2-1359/2017 2-1359/2017~М-1166/2017 М-1166/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-1359/2017

Дело № 2-1359/2017


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

22 мая 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.В. Пановой

при секретаре Хара Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, к ФИО2, ФИО3 о взыскании с них солидарно задолженности по договору займа в размере 3 492 000 руб, процентов по договору займа в размере 133 512,19 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 674,50 руб. Проценты просила взыскать по день вынесения решения.

В обоснование исковых требований указал, что 29.11.2016 г. она передала по договору займа ФИО2 денежные средства в размере 3 692 000 руб. для ведения бизнеса до 08.04.2017 г., о чем ФИО2 была написана расписка. 10.02.2017 г. ФИО2 возвратил ей сумму в размере 200000 руб. Оставшаяся сумма займа в размере 3 492 000 руб. истице до настоящего времени не возвращена. Поскольку, договор займа не предполагался беспроцентным, считает, что ответчики обязаны уплатить ей проценты на сумму займа, установленные законом, начиная с 30.11.2016 г. до дня вынесения решения судом, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, установленного для погашения долга до дня вынесения решения судом. Кроме того, полагает, что поскольку, ФИО3, было известно о наличии долга ФИО2 перед ней, она также в солидарном порядке обязана возвратить оставшуюся сумму долга и проценты.

Истица ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований, настаивала.

Ответчики ФИО2 ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ФИО2 ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 22), пояснила, что с исковыми требованиями в отношении ФИО2 согласна частично. Пояснила, что, ФИО2, действительно, в долг брались денежные средства в размере 3 692 000 руб. 200 000 руб. были возвращены им 10.02.2017 г. Помимо 200 000 руб., ФИО2 возвратил ФИО1 еще 100 000 руб., однако, расписку на указанную сумму ФИО1 писать отказалась. Вместе с тем, с ФИО3 денежные средства взысканы быть не могут, поскольку, несмотря на то, что ответчики состоят в зарегистрированном браке, денежные средства были взяты ФИО2 в долг для ведения бизнеса. С ФИО3 в настоящее время ее доверитель семейные отношения не поддерживает, о его долгах ФИО3 неизвестно.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 807, 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации, По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что 29.11.2016 г. между истицей ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа на сумму 3 692 000 руб. на срок до 08.04.2016 года. Денежные средства в размере 3 692 000 руб. были переданы ФИО2, что подтверждается выданной распиской (л.д. 7).

10.02.2017 г. сумма в размере 200 000 руб. была возвращена ФИО2 ФИО1

Оставшаяся сумма в размере 3 492000 руб. до настоящего времени ФИО1 не возвращена.

Согласно ст. 45 Семейного кодекса РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Доводы истицы о необходимости солидарного взыскания суммы долга с ответчиков ФИО2 и ФИО3, не могут быть признаны состоятельными, поскольку, доказательств того, что сумма, полученная по договору займа, была использована на нужды семьи, суду не представлено. При этом, сама истица и представитель ответчика ФИО2 поясняли, что сумма в размере 3 692 000 руб. была взята для ведения бизнеса, а не на нужды семьи.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать сумму в размере 3 492 000 руб. с ответчика ФИО2

Согласно ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку, доказательств того, что договор займа является беспроцентным, ответчиками суду не представлено, истица имеет право на получение с ответчика ФИО2, процентов за пользование суммой займа, начиная с 30.11.2016 г. по день вынесения решения 22.05.2017 г. в размере 164016,64 руб. с учетом уплаты суммы 200000 руб. 10.02.2017 г.

(3692000 руб. x 10% / 366 дн. x 31 дн.) + (3692000 руб. x 10% / 365 дн. x 41 дн.)+ (3492000.00 руб. х (10% / 365 дн.) х 43 дн.) + (3492000.00 руб. х (9.75% / 365 дн.) х 36 дн.) + (3492000.00 руб. х (9.25% / 365 дн.) х 21 дн.)= 164016,64 руб.

Также истица имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем, установленного для возврата долга 09.04.2017 г. по день вынесения решения, то есть по 22.05.2017 г. в размере 40 038,41 руб.

(3492000 руб. x 9.75% / 365 дн. x 23 дн.) + (3492000 руб. x 9.25% / 365 дн. x 21 дн.) =40 038,41 руб.

Проценты и проценты за пользование чужими денежными средствами следует также взыскать с ФИО2

Всего с ФИО2, в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма по договору займа в размере 3 492 000 руб., проценты за пользование займом в размере 164016,64 руб. за период с 30.11.2016 г. по 22.05.2017 г, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 038,41 руб. за период с 09.04.2017 г. по 22.05.2017 г., в удовлетворении требований к ФИО3, следует отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 26 356 руб. несение которых подтверждено оригиналом квитанции ( л.д. 10).

Также в доход местного бюджета с ФИО2, подлежит взысканию госпошлина в размере 324,27 руб. ( 26 680,27 руб. -26356 руб. )

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ( хх.хх.хх года рождения, уроженки ...) к ФИО2 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...) ФИО3, о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 3 492 000 руб., проценты за пользованием займом с 30.11.2016 г. по 22.05.2017 г в размере 164 016,44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2017 г. по 22.05. 2017 г. в размере 40 038,41 руб., госпошлину в размере 26 356 руб., всего взыскать сумму в размере 3 722 410 (три миллиона семьсот двадцать две тысячи четыреста десять) руб. 85 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 324 (триста двадцать четыре) руб. 27 коп.

В удовлетворении требований к ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.В. Панова