Решение № 2А-370/2023 2А-370/2023~М-338/2023 М-338/2023 от 4 декабря 2023 г. по делу № 2А-370/2023

УИД 60RS0025-01-2023-000608-24 Дело № 2а-370/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года п. Струги Красные

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Карповой М.В.,

при секретаре Халдиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику ОСП Стругокрасненского и Плюсского районов УФССП России по Псковской области - старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Стругокрасненского и Плюсского районов УФССП России по Псковской области ФИО3, УФССП России по Псковской области о признании незаконными бездействий, восстановлении законных прав и интересов взыскателя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику ОСП Стругокрасненского и Плюсского районов УФССП России по Псковской области - старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Стругокрасненского и Плюсского районов УФССП России по Псковской области ФИО3, УФССП России по Псковской области о признании незаконными бездействий, восстановлении законных прав и интересов взыскателя.

В обосновании иска указал, что Стругокрасненским районным судом Псковской области в ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов УФССП 13.03.2021 г. был передан исполнительный лист по делу № 2-25/2023, об обращении взыскания на недвижимое имущество должника ФИО4.

26.04.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, которое направлено административному истцу.

Судебным приставом-исполнителем произведён ряд исполнительных действий, установленных решением Стругокрасненского районного суда от 31.08.2023 г..

При этом должник ведет себя не добросовесттно- официально не трудоустроен, налоги не платит, денежные средства от «теневого бизнеса» передает на хранение своей матери.

Вопреки требованиям п. п. 6, 7 ч. 5 ст. 80, ч. 1, ч. 3 ст. 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в акте описи и ареста недвижимого имущества от 25.05.2023 г. не указано лицо, которому передано имущество на хранение, отсутствует подпись этого лица, фактически недвижимое имущество должника под охрану или на хранение не передано.

В полученной административном истцом сводке о ходе исполнительного производства отсутствуют сведения об исполнительных действиях, после принятия судебным приставом-исполнителем 29.08.2023 г. результатов оценки, а именно:

а) об уведомлении дольщика должника по зданию о преимущественном праве приобретения доли (п. 2 ст. 250, ст. 255 ГК РФ с учётом ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»);

б) о вынесении постановления о передаче имущества должника на реализацию и направлении такового взыскателю (ч. ч. 6, 15 ст. 87 Федерального закона от 02.102007 № 229-03 «Об исполнительном производстве»);

в) о передаче специализированной организации для реализации имущества должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию (ч. 7 ст. 87 Федерального закона от 02.l0.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»);

г) о запросе судебным приставом-исполнителем в суд, выдавший исполнительный документ, если существуют неясности правового характера, препятствующие исполнению решения суда.

В связи с вышеизложенным, административный истец считает, что имеет место бездействие судебного-пристава исполнителя.

Бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2, выражено в не осуществлении контроля за ходом исполнения судебного акта, находящегося на принудительном исполнении, за действиями и бездействием подчинённого судебного пристава-исполнителя.

Указанные нарушения привели к нарушению законных имущественных прав и интересов административного истца, поскольку препятствует взысканию денежных средств в его пользу и увеличивают его убытки, отсутствие у взыскателя любого решения судебного пристава-исполнителя, иных документов по исполнительному производству, затрагивающих его законные права и интересы - препятствует контролю за исполнением судебного акта и своевременным восстановлением законных прав и интересов взыскателя, целью чего служит судебный акт.

Ссылаясь на ст.ст. 2, 4, ч. 4 ст. 128 Федерального закона от 2октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 3, 4, 6, 9, 13, 14, 175, 176, 178, 180, 226 КАС РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"", административный истец просит:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов УФССП России по Псковской области ФИО3, выраженное в:

- не указании в акте описи и ареста недвижимого имущества от 25.05.2023 г., лица, кому передано имущество на хранение, не взятии подписи этого лица, фактической не передаче недвижимого имущества должника под охрану или на хранение;

- не уведомлении дольщика должника по зданию о преимущественном праве приобретения доли (п. 2 ст. 250, ст. 255 ГК РФ с учётом ст. 89 Федерального закона от 02.102007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»);

- не вынесении постановления о передаче имущества должника на реализацию и не направлении такового взыскателю (ч. ч. 6,15 ст. 87 Федерального закона от 02.102007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»);

- не передаче специализированной организации для реализации имущества должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию (ч. 7 ст. 87 Федерального закона от 02.102007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»);

- не направлении запроса в суд, выдавший исполнительный документ, если существуют неясности правового характера, препятствующие исполнению решения суда.

2. Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Струго-Красненского и Плюсского районов УФССП России по Псковской области ФИО2, выраженное в не осуществлении контроля за ходом исполнения судебного акта, находящегося на принудительном исполнении, за действиями и бездействием подчинённого судебного пристава - исполнителя по исполнительному производству № от 26.04.2023 г., где взыскатель ФИО1, а должник - <данные изъяты>

3. Определить меры в целях восстановления законных прав, пресечения ущемления законных интересов взыскателя и реализации превентивной функции юридической ответственности.

В судебное заседание административный истец не явился, о слушании дела извещен должным образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Стругокрасненского и Плюсского районов УФССП России по Псковской области ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования не признала. Суду показала, что на её исполнении находится исполнительное производство № от 26.04.2023 г., об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее <данные изъяты>., а именно, на земельный участок, <данные изъяты>; - 1/2 долю в праве собственности на здание, <данные изъяты>, <данные изъяты> Исполнительный лист № от 30.01.2023 г. был зарегистрирован в ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов 26.04.2023 г., в тот же день судебным приставом-исполнителем ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

29.05.2023 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт ареста в отсутствие должника <данные изъяты>. в отношении имущества должника, а именно: земельный участок площадью <данные изъяты> - 1/2 долю в праве собственности на здание площадью <данные изъяты>

Составление акта о наложении ареста в отсутствии должника, не свидетельствует о его незаконности, поскольку обязанность участия должника при аресте имущества нормами ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», не предусмотрена, а по смыслу части ч. 6 статьи 80 Федерального закона, акт о наложении ареста подписывается лицами, присутствовавшими при аресте. При этом арестованное имущество оставлено на ответственное хранение должнику с правом беспрепятственного пользования им, копия акта ареста имущества направлена в адрес должника.

08.08.2023 г. судебным приставом-исполнителем копия постановления о наложении ареста, копия акта о наложении ареста направлены должнику заказным письмом, что подтверждается ШПИ №

27.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесена заявка на привлечение специалиста — оценщика и постановление о назначении оценщика.

28.09.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятие результатов оценки.

Согласно ответу из Росреестра, жилое здание, находящееся по адресу <данные изъяты>

15.11.2023 г. судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес должника, в результате которого, должника застать дома не удалось. Составлен акт выхода в адрес.

04.12.2023 г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос к оператору сотовой связи, с целью установления номера телефона должника. Ответ в ОСП не поступил.

Кредитор (взыскатель) в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

В целях обеспечения прав кредитора, на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве,необходимо получение отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, поскольку лишь при наличии такого отказа у кредитора возникает право требования обращения взыскания на долю должника, путем ее продажи с торгов.

Таким образом, учитывая особенности долевой собственности, доля в праве собственности не может быть сразу реализована с публичных торгов. Необходимо предложить собственникам приобрести долю в праве собственности, исходя из рыночной оценки.

Судебным приставом-исполнителем приняты все меры для установления участника общей долевой собственности. В действиях судебного пристава-исполнителя отсутствуют признаки бездействия, т. к. все необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа были предприняты судебным приставом-исполнителем.

В действиях начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Струго-Красненского и Плюсского отсутствуют признаки бездействия, так как контроль за ходом исполнительного производства, контроль за действиями судебного пристава-исполнителя осуществлен в полном объеме.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП Стругокрасненского и Плюсского районов УФССП России по Псковской области ФИО6, начальник ОСП Стругокрасненского и Плюсского районов УФССП России по Псковской области - старший судебный пристав ФИО2, представитель УФССП России по Псковской области, а также заинтересованное лицо <данные изъяты>. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 150, части 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичное положение содержится в ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона N 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ приведен примерный перечень исполнительных действий.

В ч. 1 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ отражено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В указанной федеральной норме установлен примерный перечень мер принудительного исполнения.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Стругокрасненского и Плюсского районов УФССП по Псковской области ФИО3 от 26.04.2023 г., на основании решения Стругокрасненского районного суда Псковской области по делу № 2-25/2023 возбуждено исполнительное производство №., предметом исполнения являются: обращение взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее <данные изъяты>, а именно, на: земельный участок <данные изъяты> 1/2 долю в праве собственности на здание <данные изъяты> В этот же день копия постановления направлена взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.05.2023 г. временно ограничен выезд должника за пределы Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя 29.05.2023 г. наложен арест на имущество должника <данные изъяты> в пределах суммы, подлежащей взысканию по исполнительному производству. Составлен акт о наложении ареста на имущество должника: земельный участок площадью № и зданием с №. Акт о наложении ареста на имущество должника составлен 29.05.2023 г. в отсутствие должника. Акт направлен должнику почтой. Постановление о наложении ареста направлено взыскателю 30.06.2023 г., что подтверждается скрин-шотом страницы из АИС ФССП России.

27.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем подана заявка № на оценку арестованного имущества - земельного участка с КН №, также вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «Бизнес-Новация» для оценки арестованного имущества. Копия постановления направлена, в том числе, взыскателю.

30.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем подана заявка № на оценку арестованного имущества жилого здания с КН №, также вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «Бизнес-Новация» для оценки арестованного имущества. Копия постановления направлена, в том числе, взыскателю.

Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 22.07.2023 г., <данные изъяты>. является собственником земельного участка КН <данные изъяты> и 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом <данные изъяты> расположенный на указанном участке. Также <данные изъяты>. принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве 2/3) жилое помещение КН №, расположенное по адресу: <адрес>

15.11.2023 г., что следует из акта, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника по месту жительства (<адрес>), должника застать дома не удалось, дверь не открыли.

Из представленного реестра электронных запросов следует, что в рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем направлены запросы:

06.06.2023 - ФМС (МВВ);

21.07.2023 - ЕГРП (МВВ);

28.08.2023 - ФМС (МВВ), ФНС (ЗАГС) о смерти (МВВ);

05.09.2023 - о счетах должника ФЛ в ФНС;

08.10.2023 - о счетах должника ФЛ в ФНС;

13.10.2023 - ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ);

19.10.2023 - о счетах должника ФЛ в ФНС;

19.10. 2023, 20.10.2023, 23.10.2023 – в банки (МВВ);

04.12.2023 - операторам сотовой связи о номере телефона должника.

Таким образом, из материалов исполнительного производства № от 26.04.2023 г. следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" совершались исполнительные действия и предпринимались меры к принудительному исполнению исполнительного документа в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО7

Из анализа статей 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

При этом из смысла закона следует, что несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что судебный пристав-исполнитель имел фактическую возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, в отношении должника, позволившие погасить задолженность перед административным истцом, однако, необоснованно не совершил таких действий и не применил соответствующих мер, не установлено.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. № 50).

При таких обстоятельствах, в рамках названного исполнительного производства приняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, бездействия судебного пристава-исполнителя, в рамках указанного Исполнительного производства не усматривается, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, другим законам, регулирующим условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, не нарушают прав заявителя.

Таким образом, отсутствуют обстоятельства, которые бы требовали судебного вмешательства, равно как не имеется неисполненной судебным приставом-исполнителем обязанности, которая могла бы быть возложена на административного ответчика для восстановления нарушенного права административного истца.

Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику ОСП Стругокрасненского и Плюсского районов УФССП России по Псковской области - старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Стругокрасненского и Плюсского районов УФССП России по Псковской области ФИО3 о признании незаконными бездействий, восстановлении законных прав и интересов взыскателя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Стругокрасненский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Карпова

Мотивированное решение изготовлено – 11.12.2023 г.