Апелляционное определение № 33А-701/2026 от 18 февраля 2026 г.

Председательствующий: судья Сигилев Д.И. (1-я. инст. №2а-727/2025) УИД 75RS0015-01-2025-000138-69

Дело № 33а-701/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Чита

19 февраля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Каверина С.А.,

судей Жилинского А.Г., Пичуева В.В.,

при секретаре судебного заседания Тертычной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Краснокаменскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным постановления о перерасчете задолженности по алиментам,

по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 11 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

<Дата> ФИО1 обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в котором, подробно мотивируя свою позицию, а также уточнив заявленные требования, просил:

- признать постановление о расчете задолженности по алиментам, вынесенное <Дата> судебным приставом-исполнителем Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от <Дата>, незаконным;

- обязать административного ответчика вынести постановление о расчете задолженности по алиментам в соответствии с действующим законодательством, с учетом выплаченных им (ФИО1) в счет погашения задолженности сумм. (т.1, л.д.5-6, 34-35)

Определениями Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата>, от <Дата> к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4, а также ФИО5, ФИО6 (т.1, л.д. 2-3, 123-125)

Протокольным определением этого же суда от <Дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена несовершеннолетняя ФИО7, в лице законного представителя ФИО8 (т.1, л.д. 185)

Определением этого же суда от <Дата> к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав- исполнитель Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, УФССП России по Забайкальскому краю. (т.1, л.д.38)

Решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата> постановлено: «В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО3, Краснокаменскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Забайкальскому краю о признании незаконным постановления о перерасчете задолженности по алиментам от <Дата>, отказать». (т.1, л.д.209-212)

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО1 – по доверенности ФИО2, выражает несогласие с решением суда первой инстанции, и, оспаривая выводы суда, ссылаясь на обстоятельства административного дела, на положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», нормы КАС РФ, в обоснование своей позиции указывает, что суд не дал надлежащую оценку вступившему в законную силу решению Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата> (с изменениями, внесенными апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от <Дата>), а ограничился простым цитированием законодательных актов, не имеющих отношения к существу дела.

Также заявил ходатайство о восстановления пропущенного срока апелляционного обжалования решения суда.

С учетом изложенного, просит решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 11 августа 2025 года отменить как незаконное, по делу принять новое решение о полном удовлетворении административных исковых требований. (т.1, л.д.228-230)

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 04 декабря 2026 года административному истцу ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 11 августа 2025 года. (т.2, л.д.4-9)

Участвующие в деле лица (их представители), в заседание судебной коллегии, будучи надлежаще извещенными, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили.

На основании ст.ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив доказательства, проверив законность решения суда в порядке ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 (ч.ч.1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст.226 КАС РФ).

Частью 1 ст.12, ч.1 ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании положений главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия согласно статье 64, и меры принудительного исполнения, предусмотренные статьей 68, в том числе, производить розыск должника и имущества, накладывать арест на имущество должника, производить оценку имущества, привлекать для оценки специалиста, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, а также совершать иные действия, необходимые для полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений ч.ч.2-4 ст.102 указанного Федерального закона размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на исполнении в Краснокаменском РОСП УФССП РФ по Забайкальскому краю находится исполнительное производство №-ИП от <Дата>, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от <Дата> по делу №, предмет исполнения: алименты в размере 1/2 доли доходов ежемесячно; должник - ФИО1 (т.1, л.д.67-68)

Решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата>, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда <Дата>, с ФИО1 в пользу ФИО9 взыскана неустойка по алиментам на содержание несовершеннолетних детей ФИО5, <Дата> года рождения, ФИО6, <Дата> года рождения, и ФИО7, <Дата> года рождения, за период с <Дата> по <Дата> в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. (т.1, л.д.7-8, 9-18)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 от <Дата> задолженность ФИО1 по алиментам, с учетом добровольной оплаты в размере 171862, 90 руб., за период с <Дата> по <Дата> установлена в размере <данные изъяты> руб. (т.1, л.д.23-24)

Разрешая заявленные административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, проанализировав обстоятельства дела, положения Федеральных законов «Об исполнительном производстве», «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.ст.80, 102, 111, 113 Семейного кодекса РФ, нормы Гражданского кодекса РФ, КАС РФ, и т.д., пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель правомерно произвел перерасчет задолженности по алиментам в рамках неоконченного исполнительного производства, при поступлении к нему актуальной информации о размере заработка должника; то обстоятельство, что ранее при расчете задолженности судебный пристав-исполнитель руководствовался иными сведениями о доходах должника и осуществлял расчет задолженности исходя из размера средней заработной платы по Российской Федерации, о незаконности произведенного перерасчета не свидетельствует, поскольку было обусловлено отсутствием таких сведений у судебного пристава-исполнителя.

Судом констатировано, в том числе, что: - решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата>, с учетом последующих изменений, определен размер неустойки по алиментам за период с <Дата> по <Дата>, подлежащей взысканию с ФИО1, а не сумма задолженности ФИО1 по алиментам (т.1, л.д.9-13);

- согласно указанному выше апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от <Дата>, за основу расчета неустойки взято постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от <Дата> за период с <Дата> по <Дата>, в котором учтены оплаты сумм, удержанные из заработной платы ФИО1 за период работы в <данные изъяты>» (ноябрь, декабрь 2019 года), добровольная оплата алиментов в апреле, июле, августе, сентябре, октябре 2021 года;

- судебные постановления, вынесенные в рамках гражданского дела №, не являются основанием для перерасчета задолженности по алиментам, поскольку <Дата> было установлено, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в период с июля по ноябрь 2015 года и в феврале 2016 года в <данные изъяты> с мая по декабрь 2016 года в <данные изъяты> с марта по август 2017 года в <данные изъяты>», с августа по декабрь 2017 года в <данные изъяты> в феврале 2018 года в <данные изъяты>, с мая по август и в декабре 2018 года в <данные изъяты>», с сентября по декабрь 2018 года в <данные изъяты> с января по май 2019 года в <данные изъяты> с февраля по октябрь 2020 года в <данные изъяты> с апреля по июнь 2021 года в <данные изъяты>», с августа по декабрь 2023 года в <данные изъяты>» (т.1, л.д.49-66);

- при этом взыскание алиментов из заработной платы ФИО1 в данных организациях не осуществлялось по причине не предоставления заявителем в РОСП сведений о трудоустройстве; на основании данной информации судебным приставом-исполнителем было вынесено оспариваемое постановление (т.1, л.д.23-24);

- оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя определена задолженность ФИО1 по алиментам за период с <Дата> по <Дата>, то есть частично за иной период времени; таким образом, судебный пристав-исполнитель осуществил расчет на основании новых, ранее не известных, данных о доходах ФИО1

Вопреки изложенной в апелляционной жалобе позиции стороны административного истца, судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда в указанной части мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении судом юридически значимых обстоятельств по делу, о неправильном применении норм материального и процессуального права, основаны на неверном толковании норм права и основанием для отмены или изменения правильного по существу судебного решения в апелляционном порядке не являются.

Так, обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции.

Положениями ч.1 ст.62 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Однако, вопреки приведенному положению закона, административным истцом не было представлено доказательств, подтверждающих позицию, обратную мнению суда первой инстанции.

Каких-либо новых доказательств апеллянтом, в подтверждение своей позиции по делу, суду апелляционной инстанции также не представлено.

В оспариваемом судебном акте дана оценка применяемых в указанных спорных правоотношениях норм закона, в связи с чем, довод стороны административного истца о том, что судом не дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам дела, является несостоятельным.

Оснований согласиться с иными доводами апелляционной жалобы, в том числе, об оспаривании изложенных в решении выводов суда и судебной оценки доказательств, не имеется; о непринятии судом мер к полному установлению обстоятельств дела, и т.д., не имеется; в основном, они направлены на переоценку доказательств и, при этом, не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, которые бы привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено. При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст.310 КАС РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 11 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: