Решение № 2-2084/2018 2-2084/2018~М-1868/2018 М-1868/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-2084/2018

Дело № 2-2084/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего : Панаевой А.В.,

при секретаре: Куликовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САК «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 458324 рублей, расходов по уплате государственной пошлины – 7783 рубля 24 копейки.

В обоснование иска указано, что 31 декабря 2017 года ФИО1, управляя транспортным средством марки ВАЗ 2171, государственный регистрационный №, следуя напротив д.134 по ул. Мичурина в г. Магнитогорске, в нарушение п. 13.9 ПДД, совершил столкновение с автомобилем ИМЯ-М-1947, государственный регистрационный №, принадлежащего ПАО Сбербанк России, который в свою очередь совершил столкновение с автомобилем ФИО2, государственный регистрационный №. Виновным в ДТП признан ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. Потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом событии (КАСКО). Случай признан страховым. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ИМЯ-М-1947, государственный регистрационный № составила 458324 рубля. Истец произвел выплату страхового возмещения в адрес авторемонтной организации СТОА ИП В.Н.Е. в размере 458324 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 24 мая 2018 года.

Представитель истца САО «ВСК» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по известному месту жительства, регистрации. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена с отметкой «истек срок хранения», что судом расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ч. 2 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено в судебном заседании, 31 декабря 2017 года ответчик ФИО1, управляя транспортным средством марки Лада Приора 217130, государственный регистрационный №, следуя напротив д.134 по ул. Мичурина в г. Магнитогорске, в нарушение п. 13.9 ПДД, совершил столкновение с автомобилем ИМЯ-М-1947, государственный регистрационный №, принадлежащего ПАО Сбербанк России, под управлением Р.С.Н.., который в свою очередь совершил столкновение с автомобилем ФИО2, государственный регистрационный №, под управлением С.А.В. (л.д.27-28, 29).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 04 января 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д.31).

Вина водителя ФИО1 в совершенном правонарушении подтверждается исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 04 января 2018 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 31 декабря 2017 года, которые свидетельствуют о том, что столкновение транспортных средств и причинение вреда, наступило в результате нарушения водителем ФИО1 п. 13.9 ПДД РФ. Нарушения правил дородного движения со стороны водителей С.А.В. и Р.С.Н. не установлены.

Собственником транспортного средства ФИО2, государственный регистрационный № является С.А.В., транспортного средства ИМЯ-М-1947, государственный регистрационный № - ПАО «Сбербанк», транспортного средства Лада Приора 217130, государственный регистрационный № – ФИО3, что подтверждается материалами дела.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3, как владельца транспортного средства Лада Приора 217130, государственный регистрационный №, застрахована не была.

01 января 2017 года между САО «ВСК» и ПАО Сбербанк заключен договор добровольного страхования транспортного средства ИМЯ-М-1947, государственный регистрационный № № сроком действия с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года со страховой суммой в размере 1000000 рублей (л.д.25).

На основании акта осмотра поврежденного транспортного средства ИМЯ-М-1947, государственный регистрационный № от 30 января 2018 года (л.д.32-33), квитанции к заказ-наряду № от 18 марта 2018 года стоимость восстановительного ремонта указанного выше транспортного средства составляет 458324 рубля (л.д.36-38).

24 мая 2018 года САО «ВСК» по заявлению ПАО Сбербанк перечислило ИП В.Н.Е.. сумму страхового возмещения в размере 458324 рубля, что подтверждается платежным поручением № (л.д.43), страховым актом № от 22 мая 2018 года на выплату (л.д.42).

Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована в момент ДТП, следовательно, исковые требования правомерно обращены к непосредственному причинителю вреда.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает квитанцию к заказ-наряду № от 18 марта 2018 года, согласно которой стоимость восстановительного ремонта ИМЯ-М-1947, государственный регистрационный № составляет 458324 рубля. Основания не доверять заказ-наряду у суда нет оснований, доказательства причинения ущерба в ином размере суду не представлено.

Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что, исковое заявление САК «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению, с ответчика следует взыскать в пользу истца ущерб в размере 458324 рубля.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7783 рубля 24 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в возмещение ущерба 458324 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 7783 рубля 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: