Решение № 12-305/2023 7А-193/2023 от 27 ноября 2023 г. по делу № 12-305/2023

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Стома Д.В. Дело № 7А-193/2023

(№ 12-305/2023)

УИД 39RS0002-01-2023-003581-27


РЕШЕНИЕ

28 ноября 2023 года г.Калининград

Судья Калининградского областного суда Тращенкова О.В.,

при секретаре Лиль Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО МКК «Кватро» на постановление заместителя руководителя УФССП по Калининградской области – заместителем главного судебного пристава по Калининградской области ФИО2 от 15 мая 2023 года и решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 30 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя УФССП по Калининградской области – заместителем главного судебного пристава по Калининградской области ФИО2 от 15 мая 2023 года ООО МКК «Кватро» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 30 августа 2023 года названное выше постановление должностного лица оставлено без изменения.

Защитником ООО МКК «Кватро» подана жалоба с просьбой об отмене указанных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе защитник юридического лица настаивает на том, что абонентские номера, с которых в адрес должника направлялись смс-сообщения с требованиями о возврате задолженности, ни принадлежат ни самому юридическому лицу, ни кому-либо из его сотрудников, однако судом данному обстоятельству оценка дана не была, лица, которым принадлежат эти абонентские номера, не установлены. Полагает, что как должностным лицом, так и судом необоснованно сообщения, которые действительно направлялись от имени юридического лица, были оценены как психологическое давление на должника и намерение юридического лица прибегнуть к процедуре принудительного взыскания. Настаивает, что Обществу необоснованно вменено в вину оказание психологического давления на должника и введение его в заблуждение относительно последствий неоплаты задолженности. Указывает, что действия Общества требованиям законодательства не противоречат, какое-либо нарушение юридическом лицом в данном случае допущено не было, а, следовательно, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствует.

ООО МКК «Кватро» в судебное заседание своего защитника не направило, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом.

Как разъяснено в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Представитель заместителя руководителя Управления ФССП России по Калининградской области - заместителя главного судебного пристава ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила решение судьи районного суда оставить без изменения.

Выслушав представителя должностного лица, изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.6 от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В силу ч.2 ст.6 указанного Федерального закона не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе, с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; введением должника и иных лиц в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц.

Согласно ч.6 ст.7 Федерального закона в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Частью 1 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 13 декабря 2022 года ФИО1 обратилась в адрес УФССП России по Калининградской области с жалобой на ежедневное в течение недели поступление звонков и смс-сообщений от ООО МКК «Кватро» с угрозами, представив распечатку таких смс-сообщений. В ходе рассмотрения данной жалобы (обращения) было установлено, что 30 августа 2022 года между ООО МКК «Кватро»» и ФИО1. был заключен договор микрозайма № № на сумму 30 000 рублей. 25 января 2023 года в адрес ФИО1 было направлено уведомление, согласно которому для осуществления действий, направленных на взыскание просроченной задолженности, ООО МКК «Кватро» было привлечено коллекторское агентство <данные изъяты>

После образования задолженности по указанному выше договору займа на абонентский номер ФИО1 стали поступать сообщения с различных абонентских номеров с требованием возврата задолженности ООО МКК «Кватро».

В частности, с абонентских номеров № № поступали сообщения с требованиями возврата просроченной задолженности по указанному кредитному договору, содержащие фразы и выражения, носящие угрожающий характер, оказывающие влияние на психику и поведение, предполагающие возможность наступления негативных последствий для должника.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО МКК «Кватро» протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях с последующим привлечением его к административной ответственности.

Факт совершения ООО МКК «Кватро» указанного выше административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно:

- договором потребительского займа от 30 августа 2022 года;

- обращением ФИО1 от 13 декабря 2022 года и приложенными к нему скриншотами сообщений, содержащих фразы и выражения, носящие угрожающий характер, оказывающие влияние на психику и поведение, предполагающих возможность наступления негативных последствий для должника;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- сведениями, представленными ООО МКК «Кватро», о направлении смс-сообщений, из которых следует, что в адрес ФИО1 направлялись смс-сообщения, содержащие информацию о возможных последствиях неисполнения обязательства;

- уведомлением от 25 января 2023 года, согласно которому для осуществления действий, направленных на взыскание просроченной задолженности ООО МКК «Кватро» было привлечено коллекторское агентство <данные изъяты>

- протоколом об административном правонарушении.

Указанные доказательства являются допустимыми и достаточными для квалификации правонарушения по ч.1 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, всем доказательствам должностным лицом и судьей районного суда в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Несогласие ООО МКК «Кватро» с оценкой, данной доказательствам по настоящему делу, основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи не является.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях уполномоченным на то должностным лицом.

Срок и порядок привлечения ООО МКК «Кватро» к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не является максимальным.

Вопреки доводам жалобы об обратном, из представленных при подаче обращения ФИО1 скриншотов смс-сообщений достоверно следует, что требование о погашение задолженности направлено на удовлетворение и защиту интересов именно ООО МКК «Кватро».

Кроме того, как верно отмечено судьей районного суда, заинтересованность в направлении сообщений в адрес заемщика от имени ООО МКК «Кватро» имелась только у кредитора по договору № № от 30 августа 2023 года, кем является ООО МКК «Кватро», доказательств обратного Обществом не представлено ни в ходе рассмотрения жалобы в районном суде, ни при рассмотрении настоящей жалобы.

При таких обстоятельствах ООО МКК «Кватро» является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В целом доводы жалобы на решение судьи аналогичны доводам, изложенным в жалобе на постановление должностного лица, такие доводы являлись предметом проверки в суде первой инстанции, всем доводам судьей дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Каких-либо доводов, которые могли бы быть признаны обоснованными и повлечь отмену решения судьи, в жалобе не приведено.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и при его рассмотрении не допущено. Оснований к отмене решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя УФССП по Калининградской области – заместителя главного судебного пристава по Калининградской области от 15 мая 2023 года и решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 30 августа 2023 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья