Решение № 2-972/2016 2-99/2017 2-99/2017(2-972/2016;)~М-983/2016 М-983/2016 от 2 февраля 2017 г. по делу № 2-972/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2017 года г. Михайлов

Судья Михайловского районного суда Рязанской области Пантелеев И.Е.:

при секретаре Печенкиной О.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к администрации МО – Слободское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО3 обратились в Михайловский районный суд Рязанской области с иском к администрации МО – Слободское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования. В обосновании исковых требований указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец Т.И.П., после смерти которого открылось наследство в виде земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>

После его смерти наследниками по закону являются ФИО3 <данные изъяты>, сын умершего и ФИО2, дочь умершего. Других наследников первой очереди не имеется.

В установленный законом срок они не обратились в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после умершего, приняв его фактически путем пользования земельным участком. Земельным участком они пользовались и при жизни отца, и после его смерти.

Получить в нотариальной конторе свидетельство о праве на наследство на указанное имущество не представляется возможным, так как отсутствует подлинный правоустанавливающий документ в отношении земельного участка. В связи с тем, что Администрацией муниципального образования - Слободское сельское поселение Михайловского муниципального района <адрес> принято наследство в виде пая. принадлежавшего ранее Т.И.П., ходатайствуем о вызове в суд Главы Администрации муниципального образования - Слободское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области ФИО4

Подтверждением того обстоятельства, что вышеназванный земельный участок принадлежал Т.И.П. является свидетельство № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сельской администрацией <адрес>, <данные изъяты>., из которой следует, что Т.И.П. принадлежит на праве собственности указанный земельный участок.

Также согласно кадастрового паспорта земельного участка, выданного ДД.ММ.ГГГГ, Т.И.П. принадлежит на праве собственности указанный земельный участок.

Просят признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ Т.И.П. на <данные изъяты> долю земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ Т.И.П. на <данные изъяты> долю земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>

Истцы ФИО3 и ФИО2 будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив суду письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании изложенного и руководствуясь ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие истцов, по имеющимся в деле доказательствам, с чем представитель истца согласен.

Представитель истца ФИО2 – ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО – Слободского сельского поселения Михайловского муниципального района Рязанской области глава администрации ФИО4 будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства в судебном заседании не явился, в своем письменном заявлении исковые требования признал в полном объеме, и просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд находит возможными рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель ответчика администрации МО – Слободское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области глава администрации ФИО4 в своем письменном заявлении поданном в суд полностью признал исковые требования ФИО2 и ФИО3. Признания изложены им в письменном виде, в форме заявления и судом приобщены к материалам дела.

У суда не имеется оснований считать, что признание совершено ответчиком в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угроз, добросовестного заблуждения. В этой связи суд признание иска ответчиком принял.

В силу ст. 198 ч. 4 п. 2 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком суд в мотивировочной части решения вправе указать только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 к администрации МО – Слободское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ Т.И.П. на <данные изъяты> долю земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ Т.И.П. на <данные изъяты> долю земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья И.Е. Пантелеев