Апелляционное постановление № 22-590/2023 от 16 августа 2023 г. по делу № 1-156/2023

Председательствующий – Горбачев Д.А. Дело № 22-590/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 августа 2023 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шинжиной С.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А.,

защитника – адвоката Барсукова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Барсукова В.А. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Майминского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, с неполным средним образованием, невоеннообязанный, состоящий в браке, имеющий 3 несовершеннолетних детей, работающий по найму, проживающий по <адрес> Республики Алтай, ранее судим:,

<дата> Майминским районным судом Республики Алтай по ст. 264.1 УК РФ к 170 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, наказание отбыто <дата>,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На ФИО1 судом возложены обязанности: 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные данным органом дни, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1 постановлено оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № конфискован.

Приговором разрешен вопрос по процессуальным издержкам и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., выслушав выступления защитника – адвоката Барсукова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Белековой Б.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление ФИО1 совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании вину признал, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе защитник Барсуков В.А., не оспаривая выводы суда о виновности осужденного и квалификации его действий, считает приговор незаконным в виду его чрезмерной суровости. В обоснование жалобы указывает, что у ФИО1 на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, осужденный вину признал, раскаялся, активно способствовал расследованию преступления. Полагает, что у суда имелась возможность назначить более мягкое наказание, как основного, так и дополнительного, не применять конфискацию имущества. В связи с изложенным, просит приговор изменить, снизить назначенное осужденному наказание, исключить из приговора указание на конфискацию имущества.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника прокурор Майминского района Республики Алтай Мунатов А.Е. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в виду следующего.

Из материалов дела усматривается, что судебное заседание проведено и приговор постановлен по ходатайству осужденного ФИО1 с согласия государственного обвинителя, без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Поскольку обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ, обоснованно признал ФИО1 виновным и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств судом признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе дознания, наличие троих несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы назначенное осужденному основное и дополнительное наказание мотивировано и соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Требования ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания осужденному судом соблюдены.

Вывод суда о конфискации в доход государства, принадлежащего осужденному автомобиля, основан на законе, является мотивированным и правильным.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Положения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными и подлежат безусловному применению.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств судом установлена, ФИО1 является собственником транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № который использовался им при совершении преступления, квалифицированного судом по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда в части конфискации автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, принадлежащего осужденному, соответствует требованиям п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, в том числе по доводам жалобы, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий С.А. Шинжина