Решение № 2-639/2017 2-639/2017~М-586/2017 М-586/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-639/2017

Дело № 2-639/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2017 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Корюковой Е.С.,

при секретаре Двоеглазовой Н.И.,

с участием: заместителя прокурора г. Кировграда Бондарчук В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Кировграда, действующего в интересах ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ч.М.А., Ч.А.А., к Администрации Кировградского городского округа о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

прокурор г. Кировграда, действующий в интересах ФИО2, ФИО1, Ч.М.А., Ч.А.А., обратился в Кировградский городской суд Свердловской области с иском к Администрации Кировградского городского округа о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимого имущества, в обоснование иска указал следующее: прокуратурой г. Кировграда по обращению ФИО2, ФИО1, Ч.М.А., Ч.А.А. проведена проверка исполнения жилищного законодательства администрацией Кировградского городского округа. По результатам проверки установлено, что в собственности ФИО2, ФИО1, Ч.М.А., Ч.А.А. имеется жилое помещение, расположенное по адресу: г. Кировград, ****. В соответствии с постановлением администрации Кировградского городского округа от 26 декабря 2014 года № 2004 жилой дом № ** по ул. ** г. Кировграда признан аварийным и подлежащим сносу. На основании постановления администрации Кировградского городского округа от 29 декабря 2016 года № 1990 принято решение об изъятии у собственников жилых помещений в доме № ** по ул. Ленина в г. Кировграде. 17 марта 2017 года проведена оценка рыночной стоимости размера выкупной цены квартиры по указанному адресу, которая составила 733000 рублей. До настоящего времени администрацией КГО не заключено соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд и не произведена выплата возмещения за указанное жилое помещение, принадлежащее ФИО2, ФИО1, Ч.М.А., Ч.А.А.. Просит обязать Администрацию Кировградского городского округа заключить с ФИО2, ФИО1 соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, расположенного по адресу: г. Кировград, ул. ****, выплатить выкупную стоимость в размере 733000 рублей.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО1, Ч.А.А. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Заместитель прокурора г. Кировграда Бондарчук В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика. Ответчиком представлено в суд заявление, согласно которому заявленное прокурором г.Кировграда требование ответчик признает в полном объеме, просит принять признание иска и рассмотреть этот вопрос в отсутствие представителя ответчика.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1). Суд разъясняет последствия признания иска (ч. 2). В случае непринятия судом признания иска ответчиком суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (ч. 4).

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Правовые последствия признания иска, а именно то, что в случае принятия судом признания иска, решение об удовлетворении исковых требований, согласно норме ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет немотивированным со ссылкой на их признание, ответчику разъяснены и понятны, о чем прямо указано в заявлении ответчика.

Признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. С учетом указанного и характера спорных правоотношений, суд принимает признание иска. Соответственно, требования прокурора г. Кировграда, заявленные в интересах ФИО2, ФИО1, Ч.М.А., Ч.А.А., подлежат удовлетворению.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Кировграда, действующего в интересах ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ч.М.А., Ч.А.А., к Администрации Кировградского городского округа о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимого имущества, удовлетворить.

Обязать Администрацию Кировградского городского округа заключить с ФИО1 и ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах Ч.М.А., Ч.А.А. соглашение об изъятии недвижимого имущества, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. ****, для муниципальных нужд, с выплатой ФИО2, ФИО1 выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение в размере 733000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Е.С. Корюкова