Апелляционное постановление № 22-5084/2025 22К-5084/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 3/5-1/2025

Судья – Макаренко О.В. Дело № 22-5084/25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2025 года город Краснодар

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Храбана С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шенгелия О.В.,

с участием прокурора Серого Д.Н.,

адвоката (в интересах ...........2) ФИО1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу ...........2 на постановление Отрадненского районного суда Краснодарского края от 25 июня 2025 года, которым удовлетворено ходатайство дознавателя ОД ОМВД России по Отрадненскому району ФИО2 о помещении в психиатрический стационар ............ для производства стационарной судебно - психиатрической экспертизы в отношении подозреваемой ...........2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 25 июня 2025 года удовлетворено ходатайство дознавателя о помещении в психиатрический стационар ............ для проведения стационарной судебно - психиатрической экспертизы в отношении подозреваемой ...........2

В апелляционной жалобе ...........2 не согласна с постановлением суда, считает, что оно подлежит отмене. В доводах жалобы указывает, что нет никаких оснований для направления ее на стационарную судебно - психиатрическую экспертизу, так как она прошла полное медицинское обследование в ............. Указывает на наличие на ее иждивении двух несовершеннолетних детей, она потеряла работу и находится в трудном материальном положении.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Отрадненского района Петров А.С. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании адвокат поддержал доводы апелляционной жалобы.

Прокурор просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о помещении подозреваемой ...........2 в психиатрический стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с согласия надлежащего должностного лица, в пределах срока предварительного расследования.

Из представленных материалов следует, что .......... ...........2 была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, при амбулаторном освидетельствовании ответить на вопросы, поставленные следствием нет возможности, поэтому для уточнения степени имеющихся нарушений психической деятельности ...........2 их нозологической принадлежности и решения экспертных вопросов необходимо проведение стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

Согласно ст. 203 УПК РФ если при назначении или производстве судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы возникает необходимость в стационарном обследовании подозреваемого или обвиняемого, то он может быть помещен в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях. Подозреваемый или обвиняемый, не содержащийся под стражей, помещается в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса.

С учетом этих требований закона и представленных органом дознания материалов уголовного дела, суд принял правильное решение о помещении подозреваемой ...........2 в психиатрический стационар для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы, назначение которой для установления психического состояния подозреваемой, при наличии сомнений в ее вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, является обязательным.

Судебное решение является законным и обоснованным, соответствует представленным материалам и требованиям закона, и оснований не соглашаться с ним по доводам апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Отрадненского районного суда Краснодарского края от 25 июня 2025 года, которым удовлетворено ходатайство дознавателя ОД ОМВД России по Отрадненскому району ФИО2 о помещении в психиатрический стационар ............ для производства стационарной судебно - психиатрической экспертизы в отношении подозреваемой ...........2, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий Храбан С.В.