Апелляционное постановление № 22-1287/2025 22К-1287/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 3/5-1/2025

Судья – Устюжин С.М. Дело №22-1287/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 19 марта 2025 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Горбань Е.В.

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.

подозреваемой ...........1

адвоката ...........4

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнениям подозреваемой ...........1 на постановление Курганинского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

подозреваемая ...........1, .......... года рождения, гражданка РФ, помещена в отделение стационарной судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница ........» для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы, на срок проведения экспертизы,

У С Т А Н О В И Л:

Дознаватель ОД ОМВД России по ............ ...........5 обратилась в суд с ходатайством о помещении подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, ...........1, не содержащейся под стражей, в психиатрический стационар для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы, ввиду того, что амбулаторно эксперты не смогли дать заключение о состоянии подозреваемой.

Суд, удовлетворяя ходатайство дознавателя, указал, что оно в достаточной степени обоснованно и подтверждается представленными суду материалами.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней подозреваемая ...........1 просит постановление суда отменить и отказать в удовлетворении ходатайства дознавателя, мотивируя тем, что она абсолютно здорова и не видит необходимости помещения её в стационар. До заболевания КОВИДом она не состояла на учете у врача психиатра, к которому она обратилась по поводу головокружения. Помещение в стационар нарушает её права и затрагивает интересы её ребенка, которого она воспитывает сама, отца и родственников других нет.

В судебном заседании подозреваемая ...........1 и адвокат ...........4 поддержали доводы апелляционной жалобы и просили постановление суда отменить, как необоснованное.

В судебном заседании прокурор ...........6 просила постановление суда оставить без изменения и отмены, поскольку оно отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ст.203 УПК РФ, если при назначении или производстве судебно-психиатрической экспертизы возникает необходимость в стационарном обследовании подозреваемого, не содержащегося под стражей, то он может быть помещен в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы на основании судебного решения.

Как видно из представленных материалов, .......... возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, в отношении ...........1

Согласно справке, выданной врачом психиатром поликлиники ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» Министерства здравоохранения Краснодарского края, ...........1 установлен диагноз с 2023 года: Органическое эмоционально лабильное (астеническое) расстройство в связи со смешанным заболеванием.

В ходе дознания была назначена .......... амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении ...........1

.......... комиссия экспертов представила сообщение о невозможности дать заключение в амбулаторных условиях и о необходимости проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы в отношении ...........1 для динамического наблюдения, с привлечением дополнительных методов обследования.

.......... дознавателем ОД ОМВД России по ............ ...........5 назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении ...........1

Согласно ст.41 УПК РФ дознаватель уполномочен самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом на это требуются согласие начальника органа дознания, согласие прокурора и (или) судебное решение.

По смыслу уголовно-процессуального закона, согласие подозреваемого на проведение в отношении его судебной экспертизы не требуется.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что необходимость проведения стационарной судебной экспертизы при расследовании уголовного дела, возбужденного в отношении ...........1, вызвано необходимостью определения психического состояния подозреваемой, которое в силу ст.73 УПК РФ подлежит доказыванию в ходе проведения расследования.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы об отсутствии необходимости назначения стационарной экспертизы, не подлежат удовлетворению, так как противоречат фактическим обстоятельствам и закону.

Мнение подозреваемой о том, что она здорова и не нуждается в обследовании, является субъективным и не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Представленная подозреваемой в дополнении к жалобе справка врача психиатра от .......... из ............ не указывает на отсутствие необходимости помещения в стационар, так как не отражает полностью сведений о состояния здоровья ...........1

Кроме того, стационарная экспертиза позволит членам комиссии провести качественное динамическое наблюдение, уточнение клинического диагноза, более углубленное обследование и, соответственно, дать полное и развернутое заключение в отношении состояния здоровья ...........1

При рассмотрении ходатайства, суд всесторонне и полно учел конкретные обстоятельства по делу. Постановление суда первой инстанции мотивировано, в нем указаны достаточные данные, свидетельствующие о необходимости удовлетворения ходатайства.

При проверке настоящего материала, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав и свобод подозреваемой.

Довод о нарушении прав и интересов ребенка подозреваемой, помещением в стационар, ввиду отсутствия отца и иных родственников, удовлетворению не подлежит, так как данный вопрос исследовался достаточно тщательно судом первой инстанции и была установлена возможность обеспечения надлежащего присмотра за дочерью подозреваемой со стороны органа опеки и попечительства администрации МО ............, а также с привлечением средств социально-реабилитационного центра (л.д.60).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

Однако, постановление суда подлежит изменению в части срока помещения в стационар.

Так, в соответствии со ст.30 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от .........., лицо может быть госпитализировано в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы на срок до 30 дней. И в случае необходимости по мотивированному ходатайству комиссии экспертов этот срок может быть продлен судом еще на 30 дней. Срок госпитализации необходимо исчислять с момента помещения подозреваемого в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда первой инстанции уточнить, внести в резолютивную часть постановления указание на помещение подозреваемой ...........1 в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, на срок до 30 дней, с момента ее помещения в медицинскую организацию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Курганинского районного суда Краснодарского края от .........., которым подозреваемая ...........1, .......... года рождения, гражданка РФ, помещена в отделение стационарной судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница ........» для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы, на срок проведения экспертизы – изменить.

Уточнить в резолютивной части постановления, что подозреваемая ...........1, .......... года рождения, помещена в отделение стационарной судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница ........» для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы на срок до 30 дней, который исчисляется с момента помещения ...........1 в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

В остальной части это постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Подозреваемая вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда ...........7