Постановление № 1-156/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-156/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Алапаевск 19 июня 2018 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Киприяновой Н. Ю.,

при секретаре Культаевой В. Е.,

с участием государственного обвинителя Подойниковой Е. О.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника адвоката Бочкарева М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

ранее не судимого,

в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

установил:

В производстве Алапаевского суда имеется уголовное дело по обвинению ФИО2 в причинении смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, нанес один удар рукой в лицо Потерпевший №1, отчего последняя упала, ударившись головой о металлическую часть кровати. При этом ФИО2 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти Потерпевший №1, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В результате неосторожных преступных действий ФИО2 причинил Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде:

- подострой субдуральной гематомы слева со сдавлением вещества головного мозга кровью (100 мл), которое является опасным для жизни, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшей и квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- кровоизлияния в кожный лоскут головы, которое является точкой приложения силы, входит в единый морфологический комплекс черепно-мозговой травмы и отдельно судебно-медицинской квалификации по степени тяжести телесных повреждений не подлежит.

От полученных телесных повреждений Потерпевший №1 скончалась в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ГБУЗ СО «Алапаевская городская больница» по адресу: <адрес>.

Смерть Потерпевший №1 наступила от травмы головы тупым предметом в виде подострой субдуральной гематомы слева со сдавлением вещества головного мозга кровью (100 мл).

В ходе судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 109 УК РФ, так как с подсудимым они примирились, подсудимый загладил причиненный ей вред, принеся извинения и ей этого достаточно для заглаживания вреда, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, пояснил, что он примирился с потерпевшей, извинился перед ней, просит прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей.

Защитник адвокат Бочкарев М. А. в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей, в связи с наличием законных оснований для прекращения дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель Подойникова Е. О. в судебном заседании указала, что с учетом категории совершенного преступления и того факта, что преступление совершено подсудимым впервые, ходатайство о прекращении уголовного дела считает подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что Потерпевший №1 на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ признана потерпевшей по уголовному делу в отношении ФИО2 (л. д. 89-91 том 1).

ФИО2 ранее не судим, т.е. совершил преступление впервые.

Преступление по ч. 1 ст. 109 УК РФ является неосторожным и отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, совершил преступление впервые, совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, из пояснений потерпевшей следует, что ходатайство о прекращении дела заявлено ей добровольно, с подсудимым они примирились, подсудимый загладил причиненный вред путем принесения извинений и этого ей достаточно, претензий к подсудимому она не имеет, суд пришел к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 следует прекратить по ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК Р Ф в связи с примирением сторон.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 29.06.2010 года "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", принимая решение о примирении, суду необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

При принятии решения суд учитывает, что реализация целей уголовного судопроизводства, указанных в ст. 6 УПК РФ, достигается в том числе, в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом случаях.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 132, 254, 256 УПК РФ, 76 УК РФ суд,

постановил:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 109 УК РФ удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 109 УК РФ прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Председательствующий: