Решение № 2-1474/2017 2-1474/2017~М-1039/2017 М-1039/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-1474/2017

Дело № 2-1474/2017 копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Безматерных О.В.,

при секретаре Моревой Е.Г.,

с участием представителя истца главы поселения ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> сельского поселения к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> сельского поселения обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в размере <данные изъяты> копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, на нее открыт лицевой счет №. Вместе с ней проживает ее племянница ФИО2 Наймодателем указанного жилого помещения является администрация <адрес> сельского поселения. Задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> копейки, включая пени. Указанная задолженность взыскана решением Арбитражного суда <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ. с Администрации <адрес> сельского поселения в пользу ООО «Управляющая компания «<адрес>» в составе общей задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> копейка, включая пени, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> копейки. Решение вступило в законную силу. Действиями ответчика администрации <адрес> сельского поселения причинены убытки на сумму <данные изъяты> копеек, из них <данные изъяты> копейки составляет задолженность, включая пени, и 2 <данные изъяты> копейки – судебные расходы. Претензию истца ответчик оставил без удовлетворения. Ссылаясь на положения ст. 15 Гражданского кодекса РФ просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу администрации Бершетского сельского поселения убытки в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам искового заявления.

Ответчики ФИО1, ФИО2 согласно почтовому уведомлению с отметкой о вручении извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по последнему известному адресу места жительства: <адрес>, подтвержденному сведениями, поступившими из Отдела адресно-справочной работы.

Третье лицо ООО «УК «<адрес>» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с муниципального образования «<адрес> сельское поселение» за счет казны муниципального образования в пользу ООО «Управляющая компания <адрес>» взыскана задолженность <данные изъяты> копейка, <данные изъяты> копейки судебных расходов по оплате государственной пошлины (л.д.6-9).

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Указанным решением суда установлено: что ООО «УК <адрес>» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными в <адрес> на территории <адрес> сельского поселения в соответствии с договорами управления: <адрес>. Собственником <адрес> в <адрес> является муниципальное образование «<адрес> сельское поселение», что сторонами не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе, выпиской из реестра муниципальной собственности, свидетельством о государственной регистрации права (л.д.15,18). ООО «УК <адрес>» осуществляло управление указанными домами, предоставляло коммунальные услуги и производило содержание и текущий ремонт, что не оспаривается сторонами.

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что между Администрацией <адрес> сельского поселения и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно п.п. 3 п. 1 Договора социального найма жилого помещения совместно с нанимателем вселены: племянница ФИО2, внучатая племянница ФИО6, внучатый племянник ФИО7, внучатый племянник ФИО8, внучатый племянник ФИО9, внучатая племянница ФИО10, внучатая племянница ФИО11 (л.д.16-17).

П.п. «з» п.4 Договора предусмотрена обязанность нанимателя своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством ценам и тарифам. Согласно п. 7 Договора члены семьи Нанимателя, проживающие совместно с ним, имеют равные с Нанимателем права и обязанности, вытекающие из настоящего договора. Дееспособные члены семьи несут солидарную с Нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из настоящего договора.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности <адрес> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> по адресу: <адрес>, является собственностью <адрес> сельского поселения на основании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-ПК «О внесении изменений и дополнений в отдельные законы <адрес> о разграничении муниципального имущества» (л.д.18).

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ. № Администрации <адрес> сельского поселения следует, что по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО1 – наниматель, племянница ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., племянница ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., племянник ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., племянник ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., племянник ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., племянница ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., племянница ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.14). Из представленных сведений по задолженности за квартиру и коммунальные услуги по лицевому счету № на март ДД.ММ.ГГГГ год задолженность составляет <данные изъяты> копейки (л.д.10).

Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиками не представлено.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., администрацией <адрес> сельского поселения на счет ООО «Управляющая компания <адрес>» перечислены денежные средства в общей сложности <данные изъяты> копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки, взысканные на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №№ (л.д.11-13).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с учетом положений ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Администрации <адрес> сельского поселения подлежат удовлетворению.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения материального ущерба и его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ч. 1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с ч. 2 ст. 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Согласно п. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма.

Из анализа и оценки, представленных доказательств, в том числе обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением, следует, что с муниципального образования «<адрес> сельское поселение» за счет казны муниципального образования «<адрес> сельское поселение» в пользу ООО «УК <адрес>» взыскана задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе пени, а также <данные изъяты> копейки судебных расходов по оплате государственной пошлины

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что неисполнение нанимателями обязанности по внесению платы за коммунальные услуги не освобождает собственника данных помещений от указанной обязанности и не может служить препятствием для реализации права общества на получение соответствующих платежей, однако собственник не лишен возможности восстановить свои имущественные интересы путем применения к виновным лицам предусмотренной законом ответственности за неисполнение своих обязательств.

Таким образом, с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу муниципального образования «<адрес> сельское поселение» подлежат взысканию убытки в размере <данные изъяты> копеек. В указанную сумму входит взысканная по решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по жилищно-коммунальным услугам, пени и госпошлина.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации <адрес> сельского поселения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Администрации <адрес> сельского поселения убытки в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Мотивированное решение составлено 25 мая 2017 года.

Судья:/подпись/

Копия верна

Судья Пермского районного суда: Безматерных О.В.