Решение № 2-852/2018 2-852/2018~М-919/2018 М-919/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-852/2018

Дело № 2-852/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Калашниковой С.А.,

при секретаре Сомовой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске

26 ноября 2018 года

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что <...> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <...> на сумму 143 760000 руб., в том числе 120000 руб. - сумма к выдаче, 23760 руб. - сумма страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту составила 29,90%, срок кредитования 60 месяцев, полная стоимость кредита - 34,80% годовых.

Выдача кредита была произведена путем перечисления денежных средств в размере 143 760 руб. на счет заемщика <...>, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 120 000 руб. были получены заемщиком в кассе банка, денежные средства в размере 23460 руб. перечислены транзитный счет партнера на основании распоряжения заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита, в соответствии с требованиями действующего законодательства, закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе, из индивидуальных условий договора потребительского кредита, распоряжения заемщика, заявления о предоставлении кредита, в котором имеются подписи и которое свидетельствует о получении заемщиком всех неотъемлемых частей договора, общих условий договора, графика погашения.

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика, в связи с чем, образовалась задолженность.

<...> банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору, однако до настоящего времени требование банка не исполнено.

По состоянию на <...> задолженность ФИО1 по кредитному договору <...> от <...> за период с <...> по <...> составляет 122792,38 руб., из которых: сумма основного долга - 85435,36 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 30168,54 руб., сумма штрафов за возникновение просроченной задолженности - 7188,48 руб.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <...> от <...> за период с <...> по <...> в размере 122792,38 руб., из которых: сумма основного долга - 85435,36 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 30168,54 руб., сумма штрафов за возникновение просроченной задолженности - 7188,48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3655,85 руб.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Согласно заявлению просил дело рассмотреть в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражал против взыскания с него суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в указанном истцом размере, однако возражал против взыскания с него штрафа за возникновение просроченной задолженности, просил его снизить на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Основные положения о заключении договора приведены в главе 28 ГК РФ. Согласно нормам указанной главы Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, <...> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <...> (л.д. 11-13).

Согласно условиям данного договора сумма кредита составляет 143 760 руб., в том числе сумма к выдаче - 120 000 руб., сумма страхового взноса на личное страхование - 23760 руб., ставка по кредиту - 29,90% годовых, полная стоимость кредита - 34,80% годовых, срок кредита - 60 процентных периодов, дата первого платежа - <...>, ежемесячный платеж 4637,70 руб.

Денежные средства в размере 120 000 руб. были получены заемщиком в кассе банка (п.5 заявки на открытие банковских счетов), денежные средства в размере 23460 руб. перечислены на транзитный счет партнера на основании распоряжения заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 35-39).

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе, из заявки на открытие банковских счетов (в которой имеются подписи и которая свидетельствует о получении заемщиком всех неотъемлемых частей договора), условий договора, тарифов, графиков погашения.

Согласно раздела «О документах» заявки, заемщиком получены: заявка, график погашения по кредиту. Заемщик прочел и полностью согласен с содержанием следующих документов: Условия договора, соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памятка об условиях использования карты, памятка по услуге «Извещения по почте», тарифы по банковским продуктам по кредитному договору и памятка застрахованному по программе добровольного коллективного страхования.

В соответствии с условиями договора, являющимися составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, графиками погашения и тарифами банка, договор является смешанным и определяет порядок:

- предоставления целевого кредита путем его зачисления на счет и совершения операций по счету;

- обслуживания текущего счета при совершении операций с использованием банковской платежной карты, в том числе с услугой по предоставлению возможности совершения операций при отсутствии денежных средств.

Клиент в свою очередь обязуется возвращать полученные в банке кредиты, уплачивать проценты за пользование ими, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям договора.

Банк надлежащим образом выполнил обязанности, возложенные на него условиями кредитного договора, перечислив ФИО1 сумму кредита в размере 143 760 руб., что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.

ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов в установленные сроки и в необходимом размере не вносились. Последний платеж ФИО1 был произведен <...>.

Требование банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору от <...> ФИО1 не исполнено, что ответчиком не оспаривалось.

Определением мирового судьи Попираловой М.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области, от 05.09.2017 судебный приказ от 31.08.2017, вынесенный и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области на основании заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредитов, отменен.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору <...> от <...> по состоянию на <...> составляет 122792,38 руб., из которых: сумма основного долга - 85435,36 руб., сумма процентов за пользование кредитом за период - 30168,54 руб., сумма штрафов за возникновение просроченной задолженности - 7188,48 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, погашения задолженности ФИО1 не представлено.

Судом установлено наличие задолженности по кредитному договору и её размер. Не доверять данному расчету у суда нет оснований, так как он произведен в соответствии с заключенным кредитным договором.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора и имеются основания для взыскания суммы долга с причитающимися процентами.

В судебном заседании ФИО1 не возражал против взыскания с него суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в указанном истцом размере, однако возражал против взыскания с него штрафа за возникновение просроченной задолженности, просил его снизить на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно тарифам ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов, утвержденных решением правления ООО «ХКФ Банк» протокол <...> от <...> и действующих с <...>, банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту - штраф за просрочку оплату ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Согласно расчета задолженности, (л.д. 47-48), банков выставлен штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 7188,48 руб. за период с <...> по <...>.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно определения Конституционного суда РФ от 14.10.2004 № 293-О в положениях ст. 333 ч. 1 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 69, п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом, правила о снижении неустойки, предусмотренные ст. 333 ГК РФ, при взыскании с лиц не являющихся индивидуальными предпринимателями, могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из анализа условий заключенного между сторонами договора и расчета исковых требований следует, что данный штраф является способом исполнения обязательства, т.е. неустойкой, которая истцом предъявлена в сумме 7188,48 руб.

Взимание данного штрафа соответствует законодательству, поскольку данный штраф является способом обеспечения обязательств (неустойкой) и возможность ее взимания предусмотрена ст. 330 ГК РФ.

Ответчик в судебном заседании ходатайствовал о снижении размера неустойки в связи с ухудшением финансового положения, наличием у него нескольких кредитных обязательств, небольшого размера заработной платы, а также в связи с несоразмерностью начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств по договору займа.

При таких обстоятельствах, учитывая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, суд считает необходимым снизить начисленную неустойку, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 2 000 руб.

Определением Мариинского городского суда Кемеровской области от 02.11.2018 был наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику ФИО1 в пределах суммы исковых требований в размере 122792,38 руб.

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Таким образом, учитывая, что судом были приняты меры по обеспечению иска, их действие должно быть сохранено до исполнения решения, оснований к отмене обеспечения иска не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям <...> от <...> (л.д. 9), <...> от <...> (л.д. 10) истец оплатил госпошлину в размере 5415,08 руб. По мнению суда, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ). Таким образом, уменьшение судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, не является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору <...> от <...> за период с <...> по <...> в размере 117603 (сто семнадцать тысяч шестьсот три) рубля 90 копеек из которых:

сумма основного долга - 85435 (восемьдесят пять тысяч четыреста тридцать пять) рублей 36 копеек,

сумма процентов за пользование кредитом - 30168 (тридцать тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 54 копейки,

сумма штрафов за возникновение просроченной задолженности - 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3655 (три тысячи шестьсот пятьдесят пять) рублей 85 копеек.

Меры по обеспечению иска, наложенные определением Мариинского городского суда Кемеровской области от 02 ноября 2018 года, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья – С.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2018 года.

Судья – С.А. Калашникова