Постановление № 5-58/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 5-58/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 ноября 2017 года город Иркутск

Судья Иркутского гарнизонного военного суда Барсуков Д.А., при секретаре Алексеевой О.С., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 и его защитника Янхаева И.В., в помещении Иркутского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части <...> ФИО1, родившегося **/**/**** года в <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

как следует из протокола об административном правонарушении <...>, **/**/**** года в 19 часов 25 минут на 13 км автодороги <адрес> ФИО2, управлявший автомобилем <...> государственный регистрационный знак (далее - г.р.з.) <...>, имея признаки алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и такие его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанный в протоколе факт был расценён инспектором ДПС <...> ДПС ГИБДД ОР МВД России по Иркутской области Д. как совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и в его обоснование представлены протоколы <...> и <...>, составленные в 18 часов 35 минут и в 19 часов 20 минут **/**/**** года, соответственно, об отстранении ФИО2 от управления автомобилем <...> г.р.з. <...> и его отказа от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, субъектом рассматриваемого административного правонарушения является водитель, под которым понимается лицо, управляющее транспортным средством.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст. 26.1 КоАП РФ обязывают определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело.

Так, в ходе производства по делу (в том числе при видеофиксации составления указанных протоколов) ФИО2 последовательно отрицал факт управления им автомобилем <...> г.р.з <...>, утверждая, что в указанное время и месте этим автотранспортным средством управляла гражданка М., он же находился в нём в качестве пассажира.

Указанные данные ФИО2 также отразил в протоколе об административном правонарушении.

Выясняя обстоятельства дела, судьёй также приняты во внимание следующие доказательства, исследованные в судебном заседании.

Согласно копии постановления <...> М., управляя **/**/**** года в 18 часов 30 минут автомобилем <...> г.р.з <...> на 13 км автодороги <адрес>, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, то есть управляла транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Одновременно с этим М. показала, что действительно **/**/**** года автомобиль <...> г.р.з <...> под её управлением около18 часов 30 минут в районе 13 км автодороги <адрес> был остановлен сотрудником ДПС для проверки документом, при этом в данном транспортном средстве также находились три пассажира, среди которых был и ФИО2.

Из письменных пояснений инспектора ДПС Д. следует, что в указанное время и месте был остановлен автомобиль <...> г.р.з <...> под управлением гражданки М., которая, по его мнению, пересела на место водителя незадолго до его остановки, сменив на нём ФИО2.

При этом из указанных объяснений и видеозаписи процесса составления протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что иных фактических данных, кроме собственного умозаключения, объективно подтверждающих факт передачи управления транспортным средством ФИО3 он, Д., представить не может, не содержат таких данных и материалы дела.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах считаю необходимым производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано путём подачи жалобы судье Иркутского гарнизонного военного суда, вынесшему постановление, либо непосредственно в Восточно-Сибирский окружной военный суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.А. Барсуков