Приговор № 1-384/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 1-384/2017

Дело №г. (№) копия


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Трещеткиной О.В.

с участием гос.обвинителя - зам.прокурора <адрес> ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника Ассоровой Е.О.

при секретаре Погребняк К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес> не судимого,

в совершении 2 преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст. 228-1 УК РФ каждое,

Установил:

ФИО2 дважды незаконно сбыл наркотические средства в значительном размере.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:

1) днем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умышленно, незаконно приобрел вещество, являющееся наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуана) массой 13,6 грамм, что является значительным размером путем его сбора в районе <адрес>, которое хранил при себе до обеденного времени ДД.ММ.ГГГГ, когда умышленно, из корыстных побуждений незаконно сбыл его по месту своего жительства по <адрес> за 500 рублей Б., который в свою очередь добровольно выдал наркотическое средство сотрудникам полиции.

2) днем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умышленно, незаконно приобрел вещество, являющееся наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуана) массой 15 грамм, что является значительным размером, путем сбора данного растения в районе <адрес> и хранил при себе до 17.25 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда по месту своего жительства по <адрес> умышленно, незаконно, из корыстных побуждений сбыл его путем продажи за 500 рублей Б., участвующему в ОРМ «Проверочная закупка», проводимой представителями правоохранительных органов - ОКОН ОУР Управления МВД России по <адрес> с последующим изъятием наркотического средства из гражданского оборота.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал, но отказалась от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив достоверность своих показаний на предварительном следствии.

Так, согласно показаний ФИО2 на предварительном следствии (п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ) сам он наркотические средства не употребляет. ДД.ММ.ГГГГ, нуждаясь материально решил собрать на конном дворе в районе <данные изъяты> наркотическое средство марихуану в целях последующей продажи, для чего в этот же день посредством своего знакомого Г. нашел покупателя <данные изъяты> которому около 15 часов того же дня продал по месту своего жительства за 500 рублей нарванные на конном дворе 2 горсти марихуаны (конопли), договорившись с ним о следующей встрече вечером следующего дня. Вырученные денежные средства истратил на личные нужды.

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ днем он снова на конном дворе нарвал пару горсток марихуаны, сложил в полиэтиленовый пакетик-маечку и около 18 час этого же дня по месту своего жительства продал ФИО3 за 500 рублей, после чего тут же был задержан сотрудниками полиции по обвинению в сбыте наркотических средств.

При задержании в присутствие понятых у него изъяли денежные средства, переданные ему <данные изъяты> в качестве средства платежа 5 денежных купюр номиналом 100 рублей каждая, исследовали руки при помощи спец.лампы и обнаружили желтое свечение (л.д.131).

Аналогичные показания были даны подсудимым и на очных ставках со свидетелями Б. и Г. (л.д.65-72).

Показания подсудимого об обстоятельствах совершенных преступлений помимо его показаний подтверждаются показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами по делу.

Преступление от ДД.ММ.ГГГГ.

По свидетельству Б. на предварительном следствии (ч.1 ст. 281 УПК РФ) около 12 час ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора его знакомый <данные изъяты> предложил ему приобрести марихуану для курения за 500 рублей. Он согласился и они вместе проследовали домой к ФИО2 по <адрес>, где последний продал ему за 500 рублей полиэтиленовый пакет с травой зеленого цвета, который он добровольно выдал сотрудникам полиции по возвращению в город, договорившись с ФИО2 о встрече вечером следующего дня по инициативе последнего для приобретения у него марихуаны (л.д.57).

Свои показания свидетель подтвердил и на очной ставке с ФИО2, уличая его в причастности к совершению преступления, который не оспорил их (л.д. 65- 68).

Достоверность показаний свидетеля подтверждаются:

- протоколом его личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого он выдал 1 полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения внутри (л.д.40),

- показаниями свидетелей П, и К., участвующих в качестве понятых при проведении описанных действий, подтвердивших факт изъятия ДД.ММ.ГГГГ у Б. 1 полиэтиленового пакета с веществом растительного происхождения внутри (л.д. 73, 101),

- результатами проведенного на следующей день ОРМ «Проверочная закупка» с участием Б. по той же схеме.

По заключению химической экспертизы вещество, выданное ДД.ММ.ГГГГ Б. сотрудникам полиции является наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана) массой 13,6 грамм (л.д.89).

Причастность ФИО2 к незаконному сбыту наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, у которого оно было изъято, подтверждается и показаниями свидетеля - оперуполномоченного ОУР УМВД России по <адрес> У., согласно которым информация о сбыте героина ФИО2 из своей квартире по <адрес>, добровольно выдавшего ДД.ММ.ГГГГ один полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения и изъявившим в последующем желание изобличить лицо, занимающееся его распространением.

Для проверки достоверности полученной информации было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» с участием <данные изъяты> по результатам которого был задержан ФИО2, давший признательные показания относительно сбыта наркотических средств (л.д. 82).

Показания свидетеля подтверждаются:

- рапортом оперуполномоченного ОКОН ОУР УМВД России о <адрес> М. ДД.ММ.ГГГГ о добровольной выдаче Б. имеющегося при нем 1 полиэтиленового пакета с наркотическим средством растительного происхождения (л.д.39).

- идентичностью изъятых ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг. у <данные изъяты> наркотических средств, как по своему составу, так и по упаковке - полиэтиленовых пакетов розового цвета (л.д. 90, 94).

- детализацией соединений абонентов

Б. (№) об имевших место ДД.ММ.ГГГГ соединениях с Г. (№) и иными абонентами, в том числе с 11.28 до 11.36 час. по московскому времени с привязкой к базовой станции по <адрес>, т.е. недалеко от места преступления,

Г. (№) об имевших место ДД.ММ.ГГГГ соединениях с Б. (№), в том числе с 11.05 до 11.34 час. по московскому времени с привязкой к базовой станции по <адрес>, т.е. недалеко от места преступления (л.д.120).

Преступление от ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверность показаний ФИО2 подтверждается:

- показаниями свидетеля Б. (ч.1 ст.281 УПК РФ), участника ОРМ «Проверочная закупка», проводимой сотрудниками ОКОН ОУР УМВД России по <адрес>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. он добровольно выступил в качестве «покупателя» наркотического средства «марихуаны» у своего знакомого ФИО2, у которого накануне ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> приобрел наркотическое средство марихуану и договорился о последующем ее незаконном приобретении. Для этого около 16 час ДД.ММ.ГГГГ в присутствие понятых был произведен его досмотр на предмет наличия предметов, запрещенных в гражданском обороте и денежных средств. После вручения ему предварительно отксерокопированных и обработанных люминесцентным порошком 5 денежных купюр достоинством по 100 рублей каждая, он вместе с участниками ОРМ в начале 18-го часа прибыли в <адрес>, где он в доме по <адрес> приобрел у ФИО2 за 500 рублей 1 полиэтиленовый пакет с марихуаной, который в последствии добровольно выдал сотрудникам полиции в присутствие понятых, подтвердив состоявшуюся сделку по его приобретению.

Все действия, производимые им в рамках ОРМ и его результаты было зафиксированы в соответствие с действующим законодательством (л.д. 57).

Показания свидетеля подтверждаются:

- рапортом оперуполномоченного ОКОН ОУР УМВД России по <адрес> У. от ДД.ММ.ГГГГ. об обнаружении признаков преступления, согласно которому при проверке имевшейся информации о сбыте на территории <адрес> наркотического средства, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. по <адрес> сбыл в ходе ОРМ «Проверочная закупка» Б. 1 полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения (л.д. 2),

- актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в целях выявления и пресечения действий лиц в сфере незаконного оборота наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ для проведения ОРМ «покупателю» Б. были вручены денежные средства в размере 500 рублей 5 купюрами достоинством 100 руб. каждая, предварительно обработанные спец.средством. После чего, в 17.15 час. Богомолов направился в подъезд № дома по <адрес>, а по возвращению в 17.25 час. выдал 1 полиэтиленовый пакет веществом растительного происхождения (л.д. 9-10),

- ксерокопиями 5 денежных купюр (серия и номер: №) достоинством по 100 руб. каждая (л.д.11-12),

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра в квартире по <адрес>3 ФИО2 после задержания с изъятием 5 денежных купюр достоинством по 100 рублей каждая, номера и серии которых совпали с ксерокопией денежных купюр, использованных для проведения ОРМ «Проверочная закупка». Со слов ФИО2, изъятые у него денежные средства были им получены от продажи наркотика марихуана незадолго до задержания. При просвечивании ладоней его рук обнаружено свечение желтого цвета, характерного при использовании люминисцирующих спец.средств (л.д.13).

Факты изъятия ДД.ММ.ГГГГ у Б. 1 полиэтиленового пакета с веществом растительного происхождения внутри, а затем у ФИО2 5 денежных купюр, достоинством по 100 рублей каждая, номера и серии которых совпали с ксерокопией денежных купюр, использованных для проведения ОРМ «Проверочная закупка подтвердили на предварительном следствии свидетели П, и К., участвующие в качестве понятых при проведении вышеописанных действий (л.д. 73, 101).

По заключению химической экспертизы выданное Б. ДД.ММ.ГГГГ вещество является наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуана) массой 15 грамм (л.д.93).

Совокупность исследованных судом доказательств достаточна для установления причастности подсудимого и его виновности в инкриминируемых ему деяниях.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по п. «б» ч.3 ст. 228-1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ.) как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

- по п. «б» ч.3 ст. 228-1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ.) как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

При этом суд исходит из того, что подсудимому с учетом характера действий, их скрытности, жизненного опыта было достоверно известно, что действия по обороту наркотических средств запрещены законом, поэтому следует считать, что вышеописанные действия совершались им умышлено.

О том, что сбываемое ФИО2 наркотическое средство является таковым, явствует не только из показаний самого ФИО2, осведомленного о предмете сбыта, но и подтверждается показаниями свидетелей и заключениями химических экспертиз.

Масса каждый раз сбываемого им наркотического средства соответствовала значительному размеру наркотического вещества, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Сбыт наркотических веществ каждый раз производился подсудимым на возмездной основе в виде продажи другому лицу.

Не смотря на то, что противоправные действия от ДД.ММ.ГГГГ совершались подсудимым в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и были пресечены сотрудниками полиции с изъятием из незаконного оборота уже реализованного наркотического средства, ФИО2 были выполнены все необходимые действия по их передаче приобретателю, в связи с чем совершенное им следует расценивать, как оконченное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит: привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого, а также его родителей пенсионного возраста, из которых мать нуждается в постоянном, постороннем уходе; брата-инвалида 3 группы.

ФИО2 холост, детей и иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в специализированных мед.учреждениях города не состоит.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого отсутствуют.

Таким образом, наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, позволяют суду при назначении ему наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ за каждое преступление.

Характер и степень общественной опасности совершенных деяний, сведения о личности подсудимого указывают на необходимость назначения ему наказания только в виде лишения свободы. Основания для применения положений ст.73 УК РФ при назначении наказания в отношении каждого из них отсутствуют.

Вместе с тем, характер преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, его поведение после совершения преступлений, по мнению суда, существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений и личность подсудимого, позволяют признать их исключительными и при назначении наказания за каждое из преступлений применить положения ст.64 УК РФ.

При этом, основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых было совершены преступления, степени их общественной опасности отсутствуют.

Основания для назначения подсудимому дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.228.1УК РФ отсутствуют.

Наказание ФИО2 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора меру пресечения Бедареву до вступления его в законную силу следует изменить с «подписки о невыезде и надлежащем поведении» на «заключение под стражу».

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «б» ч.3 ст. 228-1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ.)

- п. «б» ч.3 ст. 228-1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ.)

и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ по каждому из них:

- по п. «б» ч.3 ст. 228-1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 лет лишения свободы,

- по п. «б» ч.3 ст. 228-1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ.) в виде 6 лет лишения свободы,

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с «подписки о невыезде и надлежащем поведении» на «заключение под стражу».

Взять ФИО2 под стражу в зале суда немедленно и до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-2 <адрес>.

Вещественные доказательства:

- 2 конверта с наркотическим средством, содержащим в своем составе каннабис (марихуана) массой 13,48 гр. и 14,957 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Левобережный» (л.д.99,100) по вступлению приговора в законную силу уничтожить,

- денежные средства 5 купюрами достоинством 100 рублей, переданных на хранение У. по вступлению приговора в законную силу оставить у У. (л.д. 88),

- детализацию телефонных переговоров хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток: осужденным, содержащимся под стражей с момента получения копии приговора, остальными участниками процесса с момента провозглашения.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор и при подаче таковой он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; ходатайствовать о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции, со взысканием сумм, выплаченных судом из средств федерального бюджета за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией с осужденного.

Председательствующий Трещеткина О.В.

Верно.судья Трещеткина О.В.