Приговор № 1-142/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 1-142/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 28 июня 2021 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Новикова Р.В.,

при секретаре Мягченковой А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Тимощенкова Е.В., а также ФИО1, ФИО3,

подсудимого ФИО4,его законного представителя - ФИО7,

защитника (адвоката) Воробьевой А.Л.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр-на РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, студента 2 курса СГБПОУ «Смоленский техникум железнодорожного транспорта, связи и сервиса», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося под мерой пресечения в виде присмотра за несовершеннолетним обвиняемым, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил незаконные действия с наркотическими средствами при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время не позднее 16:25 (точное время не установлено) в г. Смоленске, руководствуясь корыстным мотивом, с целью незаконного наркосбыта, в ходе общения (посредством голосовых сообщений в социальной сети <данные изъяты>) договорился с гр-ном под псевдонимом «ФИО9», участвовавшим под контролем правоохранительных органов в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», о продаже ему за 2800 рублей наркотического средства - гашиш, при этом указал ему способ оплаты за наркотик - путем пополнения счета банковской карты (ПАО «Сбербанк»), привязанной к номеру телефона №. После получения оплаты подсудимый обязался передать наркотик ФИО9 при личной встрече.

В тот же день (в период с 16:03 по 16:20), выполняя указания ФИО4, закупщик ФИО9 осуществил оплату за наркотик названным способом, воспользовавшись банковским терминалом в отделении ПАО «Сбербанк» по <адрес>, после чего сообщил об этом подсудимому.

В период с 16:20 ДД.ММ.ГГГГ по 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ (точное время не установлено) ФИО4, выполняя взятые на себя обязательства по продаже наркотика, предварительно заказав у неустановленного лица посредством сети Интернет, используя мобильный телефон, незаконно приобрел путем подбирания оставленной ему «закладки» на участке местности на территории <адрес> (точное место не установлено) наркотическое средство - гашиш массой 0,82 г, в целях его последующего сбыта ФИО9, о чем сообщил последнему, назначив встречу возле <адрес> (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время не позднее 16:25 (точное время не установлено)ФИО4, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на незаконный наркосбыт, находясь между <адрес> и <адрес>, незаконно передал (сбыл) ФИО9 при рукопожатии вышеуказанное наркотическое средство (гашиш массой 0,82 г).

В соответствии с постановлениями Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, от 1 октября 2012 г. № 1002, гашиш отнесен к наркотическим средствам.

Вину в инкриминируемом преступлении ФИО4 в суде признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в соцсети <данные изъяты> к нему обратился его знакомый - «ФИО9» и попросил о приобретении для него наркотика - гашиша на 2800 руб. Он согласился ему помочь, указав о способе оплаты - безналичный перевод ему на банковскую карту. Получив оплату, Берестов заказал наркотики через интернет и по просьбе ФИО17 сам же забрал закладку с наркотиком в районе <данные изъяты> на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, связавшись с ФИО18 тем же способом, ФИО4 встретился с ним на <адрес> возле <данные изъяты> и передал наркотики через рукопожатие.

Полагает, что никакого наркосбыта не осуществил, а совершил пособничество в приобретении наркотиков.

Однако на вопрос о том, в связи с чем ФИО19 за наркотиками обратился именно к нему, если он не промышляет их распространением, Берестов в судебном заседании никакого вразумительного ответа дать так и не смог. Равно как и не смог дать какого-либо внятного ответа на вопрос о том, что если его действия лишь ограничивались совершением услуги по оформлению интернет-заказа наркотика, почему он не ограничился высылкой ФИО21 адреса заказанной закладки с наркотиком, а непосредственно совершил наркокурьерскую перевозку наркотиков в целях их передачи другому лицу (ФИО20). Не смог никак объяснить и то, чем обусловлен такой использованный им конспиративно отработанный способ передачи наркотиков (через рукопожатие).

Вместе с тем пояснил, что уговоров и принуждения на него оказано не было, все незаконные действия совершил добровольно.

В признанной части в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО4 в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые установлены:

Показаниями в суде и на предварительном следствии свидетеля под псевдонимом «ФИО9» (данные свидетеля сохранены в тайне, сведения о подлинных данных имеются в деле, личность судом удостоверена) о том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он добровольно под контролем сотрудников полиции участвовал в ОРМ «проверочная закупка» в роли закупщика наркотических средств у подсудимого, который на тот момент ему был известен под именем ФИО2. О том, что подсудимый занимается сбытом наркотиков, ФИО22 стало известно через общих знакомых, в связи с чем он обратился в полицию, чтобы пресечь его незаконную деятельность.

ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет, а именно <данные изъяты>, ФИО23 связался с подсудимым в присутствии сотрудников полиции и двух понятых, спросил, можно ли приобрести у него наркотическое вещество, на что подсудимый дал положительный ответ, пояснив, что стоить это будет 2800 рублей и скинул номер, пояснив, чтобы он перевел на него деньги за наркотик. После этого он проехал с сотрудниками полиции и двумя понятыми к отделению Сбербанка, расположенного на <адрес>, там служебная автомашина и ФИО25 были досмотрены при понятых, ничего запрещенного обнаружено не было; а также ему вручили предварительно откопированные денежные средства в сумме 2800 рублей. Составлены соответствующие акты. В вышеуказанном отделении Сбербанка закупщик сначала положил выданные деньги в размере 2800 рублей на свою карту, а затем перевел их подсудимому на указанный им номер; после этих двух операций было выдано два чека. Далее ФИО24 вернулся в служебный автомобиль, сообщил о произведенной оплате и начали ждать, но у подсудимого возникли какие-то проблемы, и он перенес встречу для передачи наркотиков на следующий день. Затем закупщика, а также служебную автомашину снова досмотрели, ничего запрещенного обнаружено не было.Составлены соответствующие акты.

На следующий день ОРМ было продолжено. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время подсудимый связался с ФИО26 в сети <данные изъяты>, сообщив о готовности передать наркотик на <адрес> возле <данные изъяты>. Об этом ФИО27 сообщил сотрудникам полиции. Далее ФИО28 с понятыми и сотрудником полиции проехали в район <данные изъяты> и припарковались возле <адрес>, там закупщик и служебная автомашина были досмотрены в присутствии понятых, ничего запрещенного обнаружено не было; составлены соответствующие акты. Также было выдано засекреченное техническое устройство. После этого закупщик связался с подсудимым, который сообщил закупщику, что будет ждать недалеко от <данные изъяты> на <адрес>. Затем ФИО29 направился к месту встречи, где, прождав некоторое время, встретился с подсудимым, который при рукопожатии передал закупщику полимерный пакет с наркотиком, после чего они разошлись. По пути следования ФИО31 ни с кем кроме подсудимого не встречался. Вернувшись в служебную автомашину, ФИО30 в присутствии понятых добровольно выдал полимерный пакет с веществом, пояснив, что это наркотик гашиш, который он приобрел при вышеуказанных обстоятельствах у ФИО2, с которым происходила встреча. Также он выдал два чека «Сбербанка». Все выданное было упаковано и запечатано при понятых. Затем закупщика, а также служебную автомашину снова досмотрели, ничего запрещенного обнаружено не было. Составлены соответствующие акты (т. 1 л.д. 99-102).

Показаниями в суде свидетеля ФИО10 - сотрудника полиции о том, что в декабре 2020 года в УНК УМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо по имени ФИО2 (как впоследствии установлено - ФИО4) занимается сбытом наркотических средств на территории <адрес>. Для проверки поступившей информации было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был приглашенгражданин под псевдонимом «ФИО9», добровольно выступающий в роли закупщика при ОРМ, и двое понятых мужского пола. Далее гражданин ФИО32 через соцсеть <данные изъяты> связался с ФИО2 по поводу приобретения наркотиков, в ходе общения ФИО2 пояснил, что может продать наркотик гашиш за 2800 рублей, и указал номер телефона, по которому нужно было перевести денежные средства. После этого ФИО35, ФИО34 и понятые проехали на служебном автомобиле на <адрес>, припарковались во дворе дома. Там служебная автомашина и закупщик были досмотрены при понятых, ничего запрещенного обнаружено не было; а также ему вручили предварительно откопированные денежные средства в сумме 2800 рублей. Составлены соответствующие акты. После чего закупщик проследовал к банкомату, который расположен по адресу <адрес>, внес на свою карту 2800 рублей и перевел их по номеру телефона, который указал ФИО2. Далее ФИО33 вернулся в служебный автомобиль. Спустя некоторое время, ФИО2 сообщил закупщику, что для передачи наркотика сможет встретиться только на следующий день.После этого закупщика, а также служебную автомашину снова досмотрели, ничего запрещенного обнаружено не было. Составлены соответствующие акты.

На следующий день ОРМ было продолжено. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО36 позвонил ФИО37 и сообщил, что подсудимый связался с ним <данные изъяты>, сообщив о готовности передать наркотик на <адрес> возле <данные изъяты>. Далее ФИО38 совместно с понятыми заехал за ФИО39, и они поехали на <адрес>, припарковавшись во дворе дома недалеко от «Макдональдса». Там закупщик и служебная автомашина были досмотрены в присутствии понятых, ничего запрещенного обнаружено не было; составлены соответствующие акты. После этого закупщик связался с подсудимым, сообщив, что подходит к месту встречи. Далее ФИО40 вышел из служебной машины и направился к месту встречи. Примерно через 10-15 минут ФИО41 вернулся и в присутствии понятых добровольно выдал прозрачный полимерный пакет с веществом, пояснив, что приобрел вещество у парня по имени ФИО2, с которым встречался возле <данные изъяты>. Также ФИО42 выдал два чека (один чек о том, что закупщик внес денежные средства на свою карту, а второй чек - перевод с этой карты ФИО2). Данный пакет с веществом был упакован в конверт и запечатан, аналогично были упакованы два чека.Затем закупщика, а также служебную автомашину снова досмотрели, ничего запрещенного обнаружено не было. Составлены соответствующие акты. В ходе дальнейших мероприятий было установлено, что вышеуказанным лицом по имени ФИО2 является - ФИО4.

Показаниями в суде свидетеля ФИО11, а также показаниями свидетеля ФИО12 в суде и на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по предложению сотрудников полиции они принимали участие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия по проверочной закупке наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в служебном автомобиле сотрудник полиции представил понятым гражданина ФИО9, добровольно выступающего при проведении ОРМ в роли закупщика наркотического средства у лица по имени ФИО2. Далее они проехали к <адрес>, там закупщик с помощью приложения <данные изъяты> связался с ФИО2 по поводу приобретения у него наркотиков, который ему сообщил, что для приобретения наркотиков необходимо перевести на банковскую карту 2800 рублей. После этого служебная автомашина и ФИО44 были досмотрены при понятых, ничего запрещенного обнаружено не было; а также ему вручили предварительно откопированные денежные средства в сумме 2800 рублей. Составлены соответствующие акты. Закупщик направился в отделение Сбербанка, вернувшись пояснил, что перевел ФИО2 2800 рублей. Спустя некоторое время, ФИО2 сообщил закупщику, что для передачи наркотика сможет встретиться только на следующий день. После этого закупщика, а также служебную автомашину снова досмотрели, ничего запрещенного обнаружено не было. Составлены соответствующие акты.

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, по предложению сотрудников полиции они приняли участие в качестве понятых при продолжении ОРМ «проверочная закупка», начатого ДД.ММ.ГГГГ. Понятые с сотрудником полиции и ФИО5 проехали к <адрес> по Ново-Ленинградская <адрес>, там закупщик и служебная автомашина были досмотрены при понятых, ничего запрещенного обнаружено не было; составлены соответствующие акты. Закупщик пояснил, что пойдет на встречу к ФИО2 на <адрес> к <данные изъяты> забирать наркотик. Далее ФИО45 вышел из служебной машины и направился в сторону <данные изъяты>. Через некоторое время ФИО46 вернулся и при понятых добровольно выдал полимерный пакет с веществом, пояснив, что приобрел вещество у парня по имени ФИО2, которому ранее перевел 2800 рублей. Также ФИО47 выдал два чека Сбербанка, свидетельствующие о переводе ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 2800 рублей. Данный пакет с веществом был упакован в конверт и запечатан, аналогично были упакованы два чека. Затем закупщика, а также служебную автомашину снова досмотрели, ничего запрещенного обнаружено не было. Составлены соответствующие акты (т. 1 л.д. 103-106).

Показаниями свидетеля ФИО7, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, о том, что подсудимый ФИО4 приходится ей сыном, он проживает совместно с ней, отец проживает отдельно. В быту охарактеризовать его может в целом с положительной стороны, он хорошо учится, вредных привычек за ним не замечала. О совершенном подсудимым преступлении ФИО6 стало известно от сотрудников полиции. По поводу совершенного преступления сын ей сказал, что его попросили помочь (т. 1 л.д. 122-123).

Показаниями в суде свидетеля ФИО13 о том, что подсудимый Берестов проходил у него в организации производственную практику, показал себя добросовестным практикантом, предложил свои инновационные решения, в связи с чем организация всерьез его рассматривает как потенциального работника. Впоследствии Сыревич узнал о причастности ФИО4 к незаконному наркообороту - сам подсудимый ему рассказывал, что он купил наркотические средства для передачи другому человеку.

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гр-н «ФИО9» добровольно изъявил желание участвовать в проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств у парня по имени «ФИО2» (т. 1 л.д. 10).

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного врио зам. начальника УМВД России по Смоленской области, следует, что принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении неустановленного лица по имени ФИО2, с целью проверки имеющейся информации о причастности к незаконному сбыту наркотических средств, документирования противоправной деятельности (т. 1 л.д. 11-12).

Из актов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что до «проверочной закупки» и по завершению оперативного мероприятия в указанный день в присутствии понятых были досмотрены гр-н ФИО9, а также служебное транспортное средство. В ходе досмотра ничего запрещенного обнаружено не было (т. 1 л.д. 13, 14, 18, 19).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что перед «проверочной закупкой» были осмотрены денежные средства на сумму 2800 рублей, после чего переданы гр-ну ФИО9 (т. 1 л.д. 15-17).

Из актов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанный день перед продолжением «проверочной закупки» и после проведения указанного оперативного мероприятия в присутствии понятых были досмотрены гр-н ФИО9, а также служебное транспортное средство. В ходе досмотра ничего запрещенного обнаружено не было (т. 1 л.д. 20, 21, 23, 24).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после проведения «проверочной закупки» гр-н ФИО9 добровольно выдал оперативным сотрудникам полимерный пакет с веществом внутри, а также два чека Сбербанка. Указанный пакет с веществом и два чека упакованы и запечатаны при понятых, затем осмотрены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 22, 86-92).

Из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при проведении ОРМ «проверочная закупка» гражданин «М» незаконно сбыл лицу, выступающему в роли покупателя под псевдонимом «ФИО9», предположительно наркотическое средство (т. 1 л.д. 31).

Из постановлений от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что результаты проведенной оперативно-розыскной деятельности в отношении неустановленного лица по имени ФИО2, осуществившего незаконный сбыт гр-ну «ФИО9» наркотического средства гашиш массой 0,82 г, рассекречены и направлены органу предварительного расследования (т. 1 л.д. 33, 34, 42, 43).

Из справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество, представленное на исследование по материалам КУСП № (добровольно выданное закупщиком ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «проверочная закупка»), является наркотическим средством - гашиш массой 0,82 г. В ходе исследования израсходовано 0,02 г объекта исследования (т. 1 л.д. 36-38).

Из заключения эксперта № следует, что вещество, представленное на экспертизу (незаконно сбытое закупщику ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «проверочная закупка»), является наркотическим средством - гашиш массой 0,80 г. В ходе исследования израсходовано 0,02 г объекта исследования (т. 1 л.д. 48-51).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра истории операций по дебетовой карте ФИО4 и детализации номера № выявлена транзакция о поступлении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 2800 рублей (т. 1 л.д. 79-84).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетель ФИО9 уверенно опознал ФИО4 как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ возле <данные изъяты> по <адрес> продало ему наркотик гашиш за 2800 рублей (т. 1 л.д. 110-111).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 рассказал о том, как он ДД.ММ.ГГГГ возле кафе «Макдональдс» на пешеходной дорожке между <адрес> и <адрес> передал закупщику при рукопожатии наркотическое средство гашиш, которое он приобрел (путем подбирания возле м-на «Магнит» в <адрес> оставленной ему закладки, заказанной через Интернет) за деньги обратившегося к нему покупателя, которые тот перевел ему на банковскую карту. ФИО4 непосредственно на месте указал, каким образом он совершал вышеуказанные преступные действия (т. 1 л.д. 149-155).

Представленные государственным обвинителем, приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, т.к. они собраны в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершенном преступлении. Суд также принимает во внимание, как допустимые доказательства, данные, полученные в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия, т.к. оно осуществлялось сотрудниками полиции в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 года №144 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», представление результатов выполнено в соответствии с положениями ст. 11 указанного ФЗ. Результаты этой деятельности свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности оперативных сотрудников, а также о совершении подсудимым необходимых действий, направленных на достижение преступного результата.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей, влияющих на доказанность вины подсудимого, либо ставящих под сомнение достоверность излагаемых ими сведений, суд не усматривает.

К показаниям подсудимого о том, что он не занимался незаконным распространением наркотиков и данный случай носил разовый характер, и был обусловлен лишь желанием помочь своему знакомому, суд относится к ним критически, считает их неправдивыми, данными с целью защиты от предъявленного обвинения и уменьшения ответственности за содеянное. В этой части показания подсудимого опровергаются приведенными выше последовательными и подробными показаниями свидетеля ФИО9 о том, что ему достоверно было известно о том, что подсудимый осуществляет незаконный наркосбыт на территории г. Смоленска, по этой причине он и обратился в полицию, чтобы пресечь его незаконную деятельность; показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО15 о том, что договоренность о сбыте подсудимым наркотика закупщику состоялась в их присутствии, посредством их общения в соцсети, при этом тот дал свое согласие продать наркотики и сообщил способ оплаты за них, определив дату передачи - следующий день (ДД.ММ.ГГГГ); материалами проведенного оперативно-розыскного мероприятия согласно которым видно, что еще до проводимого ОРМ имелась оперативная информация о то, что подсудимый занимается незаконным наркосбытом.

Выдвинутая подсудимым версия происшедшего не только опровергается совокупностью вышеуказанных доказательств, но и сама по себе содержит казусы и противоречия, вразумительного объяснения которым Берестов дать в суде так и не смог (о чем указывалось выше при изложении показаний данного подсудимого).

Оснований для оговора свидетелями ФИО4, а также оснований у подсудимого для самооговора (в признанной им части), судом не установлено.

Доводы защиты о том, что привлеченные в качестве понятых ФИО50 и ФИО51 ранее, будучи студентами, проходили практику в правоохранительных органах и поэтому они могут быть предвзяты, являются несостоятельными. ФИО48 и ФИО49 лицами, указанными в ч. 2 ст. 60 УПК РФ не являются, ранее с подсудимым знакомы не были. Наличие у них оснований для оговора ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления, иной личной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности, в том числе за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Проведение ОРМ «проверочная закупка», вопреки доводам стороны защиты являлось обоснованным и соответствовало задачам, указанным в ст. 2 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», к числу которых относится, в том числе установление лиц, подготавливающих, совершающих или совершивших преступления, выявление и раскрытие преступлений.

То обстоятельство, что понятые визуально не зафиксировали передачу подсудимым наркотика закупщику, не влияет на доказанность вины ФИО4 и не ставит под сомнение установленные судом фактические обстоятельства, поскольку данное обстоятельство подтверждено совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств (как показаниями свидетеля ФИО5, так и показаниями самого ФИО4 об этих обстоятельствах).

Оценивая изложенные в суде показания подсудимого о том, что своими действиями (по передаче обратившемуся к нему покупателю наркотиков, купленных за перечисленные им на карту подсудимого деньги) он совершил не сбыт наркотиков «ФИО52», а лишь содействие в их приобретении, суд расценивает как несостоятельные. В соответствии с законом, передача наркотиков обратившемуся покупателю является их незаконным сбытом. При этом совокупность действий, выполненных лицом с момента обращения к нему покупателя до передачи ему наркотика, является избранным способом незаконного наркосбыта, не влияя на юридическую оценку содеянного.

О направленности умысла подсудимого при совершении преступления именно на сбыт наркотических средств свидетельствует, в том числе следующее. Так из показаний закупщика - свидетеля под псевдонимом «ФИО53» следует, что и ранее ему было известно о том, что подсудимый занимается сбытом наркотиков, поэтому приобретая наркотические средства ДД.ММ.ГГГГ, обращался к нему как к продавцу гашиша. В данном случае ФИО2 согласился ему продать наркотик на 2800 руб. Из показаний свидетеля ФИО10 - сотрудника полиции, а также из исследованных материалов оперативно-розыскной деятельности следует, что решение о проведении ОРМ «проверочная закупка» было принято, т.к. в отдел УНК УМВД РФ поступила информация о том, что подсудимый (на тот момент известный как лицо по имени ФИО2) занимается незаконным сбытом наркотических средств. В ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия данная информация нашла свое подтверждение.

В этой связи доводы стороны защиты об иной квалификации действий подсудимого (как пособничества в приобретении наркотических средств) не могут быть признаны состоятельными.

Признаков провокации в действиях сотрудников полиции не усматривается, умысел на сбыт наркотиков сформировался у подсудимого ранее и независимо от деятельности оперативных сотрудников, а также им были совершены необходимые действия, направленные на достижение преступного результата. Подсудимый добровольно явился к месту встречи с «ФИО54» для передачи последнему наркотиков, имел возможность отказаться от совершения преступления, однако незаконно сбыл «закупщику» наркотическое средство.

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с учетом всех обстоятельств содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках ОРМ «проверочная закупка» ФИО4 незаконно сбыл обратившемуся к нему гр-ну ФИО9 наркотическое средство - гашиш массой 0,82 г.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его возраст, уровень психического развития, условия его жизни и воспитания, влияние на него старших по возрасту лиц, а также материально-бытовые условия семьи подсудимого (т. 1 л.д. 182).

Совершенное ФИО4 преступление относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого суд не усматривает. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание частичное признание подсудимым вины и раскаяние в этой части в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, несовершеннолетие виновного. ФИО4 не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 177, 178), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 181), по месту прохождения стажировки - положительно (т. 2 л.д. 44), по месту обучения зарекомендовал себя как обучающийся со средними способностями (т. 1 л.д. 184), неоднократно награждался за участие в различных мероприятиях (т. 1 л.д. 185-213), также учитываются положительные характеристики, данные ему свидетелями ФИО14 и ФИО7

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № ФИО4 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого деяния и не страдает в настоящее время, в принудительном применении мер медицинского характера не нуждается; психическое развитие соответствует нормам его возрастного периода (т. 1 л.д. 58-60).

Принимая во внимание заключения данной экспертизы, учитывая поведение подсудимого во время и после совершения преступления, в период предварительного следствия и судебного разбирательства, суд признает ФИО4 - вменяемым.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, назначение наказания подсудимому подлежит с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также правил ст. 88 УК РФ (учитывая совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте).

Основания для применения положений ст.ст. 64, 90, 92 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным в данном случае достигнуть цели наказания без изоляции подсудимого от общества, ввиду чего наказанием ему избирает лишение свободы с применением положений ст. 73 УК РФ. При этом суд находит возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого он должен доказать свое исправление. Возложить на ФИО4 обязанности в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и без уведомления этого органа не изменять постоянного места жительства и учебы.

Меру пресечения ФИО4 в виде присмотра за несовершеннолетним обвиняемым, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- наркотическое средство и сопутствующие предметы, хранящиеся в УМВД России по г. Смоленску, - уничтожить;

- два чека, историю операций по карте, детализацию телефонных соединений и компакт-диск с записью ОРМ хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Р.В. Новиков