Решение № 12-303/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 12-303/2021

дело № 12-303/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Салехард 08 июля 2021 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

защитников должностного лица ФИО1 по доверенности от 07 июля 2021 года №Д и Юрченко А. Г. по доверенности от 01 июля 2021 года №Д

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора города Салехарда по пожарному надзору ФИО3 от 16 июня 2021 года №, по которому

ФИО2,, родившийся <дата> в <адрес>, состоящий в должности главного врача - директора территориального центра медицины катастроф ГБУЗ "Салехардская окружная клиническая больница"

привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено предупреждение,

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению контролирующего органа ФИО2 признан виновным в нарушении требований пожарной безопасности.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу. ФИО2 обращает внимание на то, что 16 июня 2021 года в его отношении вынесено сразу же восемь постановлений о назначении административных наказаний по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ по нарушениям, выявленных в ходе одной и то же проверки. В этой связи ему необходимо было назначить единое наказание по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Защитники Юрченко А. Г. и Меркушов О. А. в судебном заседании поддержали доводы жалобы в полном объёме и выступили в соответствии с её содержанием. Дополнили, что ответственность за выявленные нарушения должна возлагаться не на самого ФИО2, а на подчинённых ему сотрудников - заместителя главного врача по строительству и обеспечению жизнедеятельности ФИО6 и на техника по пожарной безопасности ФИО7

Ходатайства ФИО2 и заместителя главного государственного инспектора города Салехарда по пожарному надзору ФИО3 о проведении разбирательства в их отсутствие удовлетворены.

Изучив материалы дела, заслушав мнение стороны защиты, суд приходит к следующим выводам.

ГБУЗ "Салехардская окружная клиническая больница" на праве оперативного управления владеет зданием, расположенным по <адрес>.

02 июня 2021 года на указанном объекте выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

- ширина эвакуационного выхода из аптеки на первом этаже составляет 0,45 метра при минимально допустимой ширине 0,8 метра (ст. ст. 6 и 89 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, п. 4.2.19 СП 1.13130.2020);

- некоторые из помещений, используемые в качестве складских, не отделены от коридоров противопожарными дверями второго типа с пределом огнестойкости не менее EI 30 (ст. 37 Таблицы 23 и 24 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, п. 5.1.2 СП 4.13130.2013);

- планы эвакуации людей на случай пожара выполнены не на основе фотолюминесцентных материалов (п. 6.2.7 ГОСТ Р 12.2.143 2009).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются актом проверки, достаточной совокупностью иных доказательств и не оспариваются стороной защиты.

Рассматриваемое событие верно квалифицировано по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Здание, расположенное по <адрес>, обособлено от иных объектов медицинской организации как территориально, так и функционально.

Оно является отдельным объектом защиты в контексте п. 15 ст. 2 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ).

Те нарушения, которые указаны в оспариваемом постановлении, касаются работы одного здания, а не всего принадлежащего ГБУЗ "Салехардская окружная клиническая больница" имущества.

В этой связи описанное выше противоправное бездействие образует самостоятельное событие административного правонарушения. Положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ к рассматриваемому случаю неприменимы.

Аргументы стороны защиты об обратном базируются на ошибочном понимании закона, поэтому отклоняются.

ФИО2 состоит в должности главного врача - директора территориального центра медицины катастроф ГБУЗ "Салехардская окружная клиническая больница".

Он обладает административно-хозяйственными функциями, связанными с управлением государственным имуществом, в том числе зданием детской поликлиники, расположенной по улице Республики, 32 в городе Салехарде.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ обязательным условием для привлечения лица к административной ответственности является его виновность.

ГБУЗ "Салехардская окружная клиническая больница" создана и функционирует, в первую очередь, для оказания высококвалифицированной и своевременной медицинской помощи населению.

Содержание зданий при этом представляет собой попутное (не профильное) направление деятельности юридического лица.

ФИО2 ввиду сложности и многогранности функционирования возглавляемого им медицинского учреждения объективно не способен лично контролировать все участки работы.

В этой связи отмечается, что руководство пожарной безопасностью и контроль за соблюдением правил пожарной безопасности на всех объектах ГБУЗ "Салехардская окружная клиническая больница" входит в непосредственные служебные обязанности ФИО6 - заместителя главного врача по строительству и обеспечению жизнедеятельности (должностная инструкция от 31 декабря 2019 года, дополнительное соглашение к трудовому договору от 23 декабря 2019 года).

Ответственность за противопожарный режим, в том числе за контроль за наличием, сохранностью и исправностью первичных средств пожаротушения, за технически исправным состоянием и готовностью к действию систем пожарной сигнализации и систем оповещения о пожаре, средств пожаротушения в медицинском учреждении возложена на ФИО7 - техника пожарной безопасности (приказ от 02 сентября 2020 года №-к).

Таким образом, главный врач ещё задолго до проведённой контролирующим органом проверки официально делегировал часть своих административно-хозяйственных полномочий по управлению здания общежития подчинённым сотрудникам

Какая-либо оценка перечисленным выше фактам и документам в оспариваемом постановлении вопреки требованиям ст. 24.1 КоАП РФ и п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ не дана.

Анализируя перечисленные выше сведения в с совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава вменяемого административного правонарушения.

Виновность главного врача медицинского учреждения в описанных выше нарушениях пожарной безопасности как должностного лица не прослеживается, в том числе с учётом положений ст. 2.4 КоАП РФ и ст. 38 Федерального закона "О пожарной безопасности".

При таких данных оспариваемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора города Салехарда по пожарному надзору ФИО3 от 16 июня 2021 года № отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течении 10 дней со дня получения его копии заинтересованным лицом.

Судья городского суда Д. В. Яковлев