Апелляционное постановление № 10-31/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 10-31/2018

Дело № 10-31\2018(16053045)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кемерово 3 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Бескаравайного И.В.,

при секретаре Науметуллове М.Ю.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Кемерово Гребеневой Ю.Р.,

осужденного ФИО1,

адвоката Мельничук Л.А., представившей удостоверение № ** от **.**,**, ордер № ** от **.**,**,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда ... апелляционную жалобу ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,**, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

- **.**,** Центральным районным судом ... по ч. 2 ст. 160, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

-**.**,** мировым судьей судебного участка № ** Заводского судебного района ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода) к 160 часам обязательных работ;

- **.**,** Заводским районным судом ... по ч. 2 ст. 159, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- **.**,** мировым судьей судебного участка № ** Заводского судебного района ... по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 180 часам обязательных работ, ст. 70 УК РФ с приговором от **.**,** к 240 часам обязательных работ. Приговоры Центрального районного суда ... от **.**,** и Заводского районного суда ... от **.**,** исполнять самостоятельно;

- **.**,** Центральным районным судом ... по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 4 ст. 74 УК РФ отмена условного осуждения по приговору Заводского районного суда ... от **.**,**. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № ** Заводского судебного района ... от **.**,** и по приговору Заводского районного суда ... от **.**,**, назначено окончательно наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осуждён по части 1 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 158 УК РФ, с применением правил частей 2, 5 статьи 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду с **.**,** по **.**,**, ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от **.**,**, ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от **.**,**, и ему назначено наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду с **.**,** по **.**,** - в виде 8 месяцев лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от **.**,** - в виде 8 месяцев лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от **.**,** - в виде 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 определено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Центрального районного суда ... от **.**,**, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с **.**,**. Зачесть в срок отбывания наказания, время содержания под стражей в период с **.**,** по **.**,**.

Приговор Центрального районного суда ... от **.**,** исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства по делу - расходные кассовые ордера, договоры купли-продажи, хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах дела.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Новый сад» 211668 рублей 99 копеек.

Процессуальные издержки по уголовному делу, выразившиеся в оплате вознаграждения труда адвоката в ходе дознания и судебных заседаний, в сумме 4290 рублей, 5096 рублей, отнести на счёт бюджета Российской Федерации.

Управлению Судебного департамента в Кемеровской области произвести оплату вознаграждения труда адвоката ФИО3 в ходе дознания в сумме 4290 рублей, в ходе судебного заседания в сумме 5096 рублей за счёт средств бюджета Российской Федерации.

На приговор осужденным подана апелляционная жалоба, содержащая доводы о необходимости изменения приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Осужденный просит суд апелляционной инстанции изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение. В обоснование своих доводов осужденный указывает, что судом не учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

На жалобу заместителем прокурора Ленинского района г.Кемерово ФИО4 подано возражение, в котором предложено жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный и адвокат на доводах апелляционной жалоб настаивали.

В судебном заседании прокурор просила оставить жалобу без удовлетворения.

Заслушав присутствующих, изучив материалы дела, суд полагает, что мировым судьей действиям ФИО1 дана правильная квалификация, поскольку им установлено, что ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с **.**,** по **.**,**, находясь на испытательном сроке в должности продавца в магазине «Дачка-садовод», расположенном по адресу ... «г», реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил имущество, принадлежащее ООО «Новый сад», при следующих обстоятельствах: **.**,**, в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, похитил, взяв руками пилу бензиновую «Maruyama MCV3100S» стоимостью 15000 рублей; **.**,** в период времени с 15 часов 00 минут по 18 часов 20 минут похитил, взяв в руки бензиновую пилу «Oleo-Mac GS44-16», стоимостью 9740 рублей; **.**,** в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 20 минут, похитил, взяв руками пилу бензиновую «Maruyama MCV3100S» стоимостью 15000 рублей; **.**,** в период времени с 15 часов 00 минут по 18 часов 20 минут, похитил, взяв в руки перфоратор «PIT» стоимостью 3222 рублей, пилу бензиновую «Maruyama MCV3100S» стоимостью 15000 рублей; **.**,** в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 20 минут, похитил, взяв руками мотопилу бензиновую «CAIMAN JARD70HV» стоимостью 14471 рубль; **.**,** в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, похитил, взяв руками пилу бензиновую «Oleo-Mac 965HD-18», стоимостью 15450 рублей; **.**,** в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, похитил, взяв руками нагреватель на жидком топливе (пушку) «KERONA KFA-70T DGP» стоимостью 9295 рублей, пилу бензиновую «Oleo-Mac 965HD-18», стоимостью 15450 рублей; **.**,** в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, похитил, взяв руками нагреватель на жидком топливе (пушку) «KERONA KFA-70T DGP» стоимостью 9295 рублей, дрель-шуруповерт «Зубр 2-х скоростную», стоимостью 5785 рублей; **.**,** в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, похитил, взяв руками сварочный инвертор с пуско-зарядной функцией PSM 225-C стоимостью 6650,39 рублей; **.**,** в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, похитил, взяв руками нагреватель дизельный (пушку) «BEEZONE KD-10» стоимостью 7144 рубля, триммер бензиновый «MARAUYMA MX 21H» стоимостью 15000 рублей; **.**,** в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, похитил, взяв руками генератор бензиновый «ELEKON Kipr» инверторный с фонарем, стоимостью 11510 рублей 60 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Новый сад» материальный ущерб на общую сумму 168012 рублей 99 копеек.

Он же, ФИО1, **.**,**, около 08 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Дачка-Садовод», расположенного по адресу ..., ..., являясь бывшим сотрудником магазина ООО «Новый сад», с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, взяв руками имущество, принадлежащее ООО «Новый сад», а именно: пилу бензиновую «Oleo-Mac GS650-18» стоимостью 28656 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Новый сад» материальный ущерб на общую сумму 28656 рублей.

Он же, ФИО1, **.**,**, около 08 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Дачка-Садовод», расположенном по адресу ..., являясь бывшим сотрудником магазина ООО «Новый сад», с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, взяв руками имущество, принадлежащее ООО «Новый сад», а именно: пилу бензиновую «Maruyama MCV3100S» стоимостью 15000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Новый сад» материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей 00 копеек.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, не могут послужить основанием для изменения состоявшегося судебного решения.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья, в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 УК РФ, при назначении наказания осужденному учёл характер и степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, личность осужденного: характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировым судьей учтено полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и его матери, активное способствование раскрытию и расследованию по всем преступлениям, явки с повинной по всем преступлениям, наличие поощрений при прохождении службы в Вооруженных силах Российской Федерации, частичное возмещение материального ущерба, наличие малолетнего ребенка на иждивении.

Отягчающие наказание обстоятельства мировым судьей обоснованно не установлены.

Таким образом, мировым судьей при назначении ФИО1 наказания учтены все смягчающие обстоятельства и характеристики личности, обоснованно применены правила частей 1, 5 статьи 62 УК РФ.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 307 УПК РФ мировой судья мотивировал в приговоре все вопросы, связанные с назначением наказания осужденному.

Во исполнение требований пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ мировым судьей указаны мотивы назначения ФИО1 к отбытию наказания в исправительной колонии общего режима.

Как следует из положений части 2 статьи 61 УК РФ при назначении наказания мировым судьей могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью 1 статьи 61 УК РФ.

Указанные осужденным в апелляционной жалобе обстоятельства обязательными к учету судом в силу требований уголовного закона не являются.

После исследования письменных материалов уголовного дела на вопрос государственного обвинителя о том, какие смягчающие обстоятельства должен учесть мировой судья осужденный пояснил лишь о том, что проходил военную службу, имеет на иждивении ребенка супруги в возрасте 9 лет, возместил <данные изъяты> денежные средства в сумме 10000 рублей, раскаивается в содеянном и планирует заниматься общественно-полезной деятельностью, желает возместить ущерб <данные изъяты>, что и было учтено мировым судьей при назначении наказания (л.д. 129). Сведения о наличии троих малолетних детей, неудовлетворительном состоянии супруги, наличии денежного ареста на ежемесячный доход супруги, уровне общего дохода семьи ниже прожиточного минимума осужденный как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании не сообщил. Какие- либо доказательства наличия указанных обстоятельств осужденным мировому судье не представлены.

Кроме того, указанные осужденным в апелляционной жалобе обстоятельства вступившими в законную силу приговорами иных судов не установлены и на справедливость назначенного ему наказания не повлияли.

Таким образом, доводы жалобы осужденного ФИО1 необоснованны, приговор является законным, обоснованным, назначенное ФИО1 наказание справедливо, то есть соответствует тяжести содеянного и личности виновного, оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного суд считает необходимым приговор суда первой инстанции оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района города Кемерово от **.**,** в отношении ФИО1 оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Бескаравайный И.В.